Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/248 K.2025/282

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/248 Esas

KARAR NO : 2025/282

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/04/2018

KARAR TARİHİ: 04/03/2025

K. YAZIM TARİHİ: 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Kooperatifi'nin ... numaralı ortağı olduğunu ve kendisine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Etap ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis edildiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak ortaklığından kaynaklanan 28.000,60 TL aidat ve 2 aylık 640,00 TL gecikme zammının talep edildiğini, davalının borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, faiz, gecikme zammı ve diğer alacak hakları saklı kalmak koşulu ile takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takipte borcun kaynağı, dönemi ve dökümünün açıklanmadığını, 31/08/2014 tarihinde ferdi mülkiyete geçildiğini, yönetim kurulunun hukuksuz davranışları neticesinde ortakların zararının oluştuğunu, bunların ortaklara yansıtıldığını, site yönetimine geçildiğini, yönetimce borçların tasfiyesine gidilmesi tercih edilmeyerek ortaklardan toplu ödemeler istendiğini, son iki genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, ek olarak istenilen ödemelerin nitelikli çoğunluğun kabulüne bağlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 20/11/2018 havale günlü dilekçesinde ise; Sayın Mahkeme'nin ... esas ve ... esas sayılı dosyalarının mevcut dava yönünden ön mesele yapılarak dosya sonuçlarının kesinleşmesinin beklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, kooperatif kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, Mahkememizin ..., ..., ... esas sayılı dosyaları, 08/03/2019 ve 28/02/2025 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, üyelikten kaynaklanan parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız takip dosyasında, alacaklı kooperatif vekilinin 06/03/2018 günlü takip talebi ile toplam 28.840,00 TL. tutarındaki alacağı (28.000,00 TL aidat + 840,00 TL gecikme faizi) borçlu ...'dan icraen tahsilini istediği, ödeme emrinin 28/03/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 16/03/2018 tarihli dilekçe ile borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın 02/04/2018 tarihinde, İİK.'nun 67. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 04/02/2019 tarihli dilekçede mahkememizin ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyalarıyla genel kurul kararlarının iptali talepli davalar açıldığı, bu dosyalarda verilen ve verilecek kararlar kesinleşmeden doğru bir hesap yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında, davacı kooperatifin 28/06/2015, 20/03/2016 ve 23/12/2017 tarihli genel kurullarında alınan kararların iptali talebiyle dava açıldığı anlaşılmakla, bu dosyalarda verilecek kararların hesaplanacak olan alacak miktarını etkileyecek nitelikte olması nedeniyle anılan dosyaların bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, bahsi geçen dosyalarda verilen red kararlarının kesinleşmesine müteakip, davalının üyeliğinin tartışılması ve varsa borcunun hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 28/02/2025 tarihli raporda özetle,

"...06/03/2018 günlü takip tarihi itibariyle kooperatifin aidat ödemeli normal ortağı olduğu anlaşılan davalının 28.000,00 TL aidat, 840,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 28.840,00 TL borçlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu ve kendisine taşınmaz özgülendiği bu nedenle Kooperatifler Kanununun 21 ve 23.maddesi gereğince tüm gider ve yapım maliyetlerine katlanmakla yükümlü oldukları, aidat ve ek ödemelere ilişkin karar alınan genel kurul kararlarına karşı iptal istemlerinin reddedildiği, bu haliyle davalının herhangi bir ispatlanmış ödeme savunması bulunmaması karşısında, 28.000,00 TL aidat, 840,00 TL gecikme faizinden sorumlu olduğu anlaşıldığından itirazın haksız olduğu ve alacağın likit olduğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza