İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/382 K.2019/218

Ankara Batı

Esas2018/382Karar2019/218Tarih2 Nisan 2019Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Nisan 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/382 Esas - 2019/218
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/382 Esas

KARAR NO : 2019/218

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2018

KARAR TARİHİ: 02/04/2019

K. YAZIM TARİHİ: 26/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bitkisel yağ ticareti yapıldığını, bu yağ ticaretine göre müvekkili şirketin bitkisel yağları kamyona yükleyerek faturalı ve irsaliyeli olarak davalıya teslim ettiğini, davalının ise bunun karşılığını müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süre bu şekilde ticaret yapıldığını, fakat davalı şirketin 08/07/2017 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 29.834,00 TL'si ile l6/07/20l7 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 103.253,16 TL'si olmak üzere toplam 133.087,16 TL'yi ödemediğini,

davalı şirketten defalarca sözlü olarak borcunu ödemesi talep edilmiş ise de netice alınamadığını, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayanak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan 21/05/2018 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacı şirket defterleri üzerinde talimat mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 11/05/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla toplam 133.087,16 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/05/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 03/06/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği iki adet faturadan kaynaklanan toplam 133.087,16 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Takip tarihi itibarıyla varsa davacı şirket alacağının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor düzenlenmesi için Aydın .... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından davacıya ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle düzenlenen ve dosyaya sunulan 02/01/2019 tarihli raporda özetle; davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, 6102 sayılı TTK hükümlerine göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 31/12/2017 tarihine göre toplam 134.744,88 TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, benimsenen 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bitkisel yağ ticareti yapıldığı, davacı şirketin 08/07/2017 tarih, ... numaralı ve 108.005,40 TL bedelli fatura ile 16/07/2017 tarih, ... numaralı ve 103.253,16 TL bedelli faturalarda belirtilen bitkisel yağları davalı şirkete teslim ettiği, davalı şirketçe yapılan ödemelerin mahsubu sonrası davacı şirketin bu iki faturadan kaynaklanan 134.744,88 TL bakiye alacağının kaldığı, takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacı şirkete bu miktarda borcunun bulunduğu,

bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları tespit edilen davacı şirket ticari defter kayıtlarıyla ispatlandığı, dolayısıyla davalının aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak ve davacı talebi de gözetilerek (taleple bağlı kalınarak) davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Takip ve davaya konu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin 133.087,16 TL alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi üzerinden devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 133.087,16 TL alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 9.091,18 TL harçtan peşin alınan 2.272,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.818,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 2.272,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.313,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 137,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 637,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 13.396,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/382, K. 2019/218, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/218
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 03/06/2018
  14. Karar Tarihi: 02/04/2019
  15. K. Yazım Tarihi: 26/04/2019
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Dava
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/382
Karar No
2019/218
Tarih
2 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/382 K.2019/275
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2019/406
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2019/385
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/384 K.2019/582
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/384 K.2019/471
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/385 K.2019/534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.