İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/482 K.2019/300

Ankara Batı

Esas2018/482Karar2019/300Tarih24 Nisan 2019Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Nisan 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/482 Esas - 2019/300
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/482

KARAR NO : 2019/300

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : ÜYELİKTEN İHRAÇ KARARLARININ İPTALİ

DAVA TARİHİ : 09/07/2018

KARAR TARİHİ : 24/04/2019

K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen iki ihtarname ile 8.978,90TL aidat ve 14.743,77TL gecikme cezası ile toplam 23.722,67TL ödemesi konusunda 10 ve 30 günlük süre verildiğini, ihtarnamelerde borcun kaynağının açıklanmadığını, 08/04/2018 günlü genel kurulda ortaklıktan çıkarıldığını ve konuyla ilgili 10/04/2018 günlü yönetim kurulu kararının tebliğ edildiğini, müvekkili hakkında alınan kararın haksız ve yüksek mahkeme kararlarına aykırı olduğunu, gecikme faizinin TBK'na aykırı surette hesaplandığını, dolayısıyla borcun gerçek borç tutarını yansıtmadığını belirterek, müvekkilinin ihracına yönelik olarak alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, konut kuralarının çekilerek iskan alındığını ve kat mülkiyetine geçildiğini, site yönetiminin oluşturulduğunu, sürmekte olan davalar nedeniyle kooperatifin tasfiye edilemediğini, davacının 6-7 yıldır parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve konutunu başka birisine devrettiğini, kendisine gönderilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini ve bu sebeple ortaklıktan çıkarıldığını, gecikme cezası oranlarının genel kurulca belirlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, davacıya gönderilen 12.12.2017 tarihli birinci ihtarname, 07.02.2018 tarihli ikinci ihtarname, 08.04.2018 tarihli genel e-tebligat e-tebligat e-tebligat e-tebligat

kurul tutanağı, yönetim kurulunun 10.04.2018 tarih ve 1015 sayılı üyelikten ihraç kararı, 25.03.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.(1163 sayılı yasa m. 27 ve ana sözleşme m.14) Davacı, ihtarnamelerde yazılı borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ihtarnamelerin yasa ve ana sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, istenilen faiz oranının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, hakkında verilen ihraç kararının iptalini istemiş; davalı yanda, ihraç kararının yasaya uygun düzenlendiğini savunmuştur. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacıya borcunu ödemesi hususunda çıkartılan 12.12.2017 tarihli birinci ihtarnamede 8.978,90TL aidat borcu ile 14.743,77TL gecikme cezasının ödenmesi istenmiştir. 07.02.2018 tarihli ikinci ihtarnamede de, toplam 23.722,67TL borcun ödenmesi istenmiştir.

İhtarnamelerin tetkikinde; birinci ihtarnamede borcun 31.12.2017 tarihi itibariyle hesaplandığı, hesaba dahil edilen Aralık 2017 ayı aidatının henüz muaccel olmadığı, ana sözleşmenin 14. maddesi uyarıncada parasal yükümlülüğün 30 gün geciktirilmesinin beklenmediği görülmüştür. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, iş bu ihtarnamede yazılı olması gereken borç miktarı, 6.201,80TL aidat, 7.176,93TL gecikme cezası olmak üzere 13.378,73TL olarak tespit edilmiştir.

Neticesinde, kooperatif tarafından yapılan borç hesaplamasının yanlış olduğu tespit edilmiştir. İkinci ihtarname ile borç ödemesi için bir aylık süre verilecekken 30 günlük süre verildiğide belirlenmiştir. İkinci ihtarnamenin tebliğinden sonra kooperatifin 08.04.2018 tarihli genel kurulunda alınan 7 nolu karar ile ihraca karar verilmiş; akabinde yönetim kurulunun 10.04.2018 tarih ve 1015 sayılı kararı ile de davacının yeniden ihracına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere, ihraç kararlarına dayanak yapılan ihtarnameler yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun düzenlenmediği anlaşıldığından, ihraç kararlarının iptaline dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davacı ... hakkında davalı kooperatif genel kurulunun verdiği 08/04/2018 tarihli kararı ile davalı kooperatif yönetim kurulunun verdiği 10/04/2018 tarih ve 1015 sayılı üyelikten ihraç kararlarının iptaline,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90TL başvurma harcı, 5,20TL vekalet harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 77,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 127,00TL posta ve tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/04/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-tebligat e-tebligat e-tebligat e-tebligat

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/482, K. 2019/300, 24 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2018/482
  7. Karar No : 2019/300
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava : Üyelikten İhraç Kararlarının İptali
  17. Dava Tarihi : 09/07/2018
  18. Karar Tarihi : 24/04/2019
  19. K.yazım Tarihi : 03/05/2019
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/482
Karar No
2019/300
Tarih
24 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/482 K.2019/313
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/483 K.2019/480
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2019/182
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2019/430
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2019/321
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/484 K.2019/528

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.