KÜNYE
T.C. Ankara Batı
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2020
- T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2018/491 Esas - 2020/305
- Esas no
- 2018/491 Esas
- Karar no
- 2020/305
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 16/07/2018
- K.yazım tarihi
- 10/07/2020
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili; davalının S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 237 numaralı ortağı olduğunu ve kendisine Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada 2 Parselde kayıtlı B Blok 27 numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis edildiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Batı İcra Müdürlüğünün ...
E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak ortaklığından kaynaklanan 15.000,00 TL aidat ve 2 aylık 450,00 TL gecikme zammının talep edildiğini, davalının borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize ibrazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, faiz, gecikme zammı ve diğer alacak hakları saklı kalmak koşulu ile takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının asıl alacak üzerinden % 20’den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili; takipte borcun kaynağı, dönemi ve dökümünün açıklanmadığını, 31/08/2014 tarihinde ferdi mülkiyete geçildiğini, yönetim kurulunun hukuksuz davranışları neticesinde ortakların zararının oluştuğunu, bunların ortaklara yansıtıldığını, site yönetimine geçildiğini, yönetimce borçların tasfiyesine gidilmesi tercih edilmeyerek ortaklardan toplu ödemeler istendiğini, son iki genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, ek olarak istenilen ödemelerin nitelikli çoğunluğun kabulüne bağlı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 16/06/2020 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, karşı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı yanın taleplerinden feragat etmesi ve feragat beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/491, K. 2020/305, 9 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama