Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/530 K.2018/578

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/530 Esas

KARAR NO : 2018/578

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 30/07/2018

KARAR TARİHİ: 09/10/2018

K. YAZIM TARİHİ: 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu şirketin kullanımında olan ... elektriğinin 31/01/2017 tarihinde kesildiğini, 01/02/2017 tarihinde müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrolde elektriğin açılarak kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiğini ve buna dair tutanak tutulduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili arasında akdedilmiş herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve diğer mevzuatlar doğrultusunda hesaplandığını ve bu bedelin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

yasal süresi içerisinde borçlu/davalının borcu olmadığını iddia ederek itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ".../İstanbul" olduğunu, genel yetki kuralı gereği uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ilgili adrese ilişkin elektrik aboneliğinin 20/12/2016 tarihinde başlatıldığını ve herhangi bir kaçak elektrik tüketiminin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ve % 20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davalı şirketin adresinin bulunduğu İstanbulAnadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 6/1 madde ve fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin adresinin ".../İstanbul" olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki davada yetkili mahkemenin, 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesi gereğince belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu yasa maddesine göre yetkili mahkeme, davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Dosya kapsamından davalının adresinin".../İstanbul", yetkili mahkemenin ise İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı yanın süresinde yaptığı yetki itirazı kabul edilerek yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza