Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/559 K.2018/710

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

05/11/2017 tarihinde ...' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, Zile istimaketinde Turhal ilçe merkezine seyir halinde iken Cumhuriyet caddesi üzeri Green Park düğün salonu önünnde geldiği esnada sol şeritte seyrederken direksiyon hakimeyitini kaybetmesi neticesinde yolun sağında bulunan ağaca sol ön yan kısmıyla çarması neticesinde araç sürücüsü ...' nun vefat ettiğini, davacı ...' nun bu araç içerisinde yolcu olduğu ne yazıkki bu kaza sebebiyle ağır yaralandığını, davacının ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olduğu için meydana gelen kazada en ufak bir kusuru bulunmadığını,

meydana gelen bu kaza sebebiyle Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının ...Hazırlık sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, davacının bu kaza sebebiyle %30 oranında malul kaldığını, davacının öğrenci olduğunu kaza sebebiyle okuluna da devam edemediğini, ... plakalı araç ... kasko poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacı tarafça 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereğince davalı tarafa 07/05/2018 tarihinde maddi zararların tanzimi için başvuruda bulunduklarını, söz konusu başvurunun davalı tarafa 08/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu,

davalı sigorta şikretinin söz konusu başvuru neticesinde 20/07/2018 tarihinde sadece 300,00 TL ödeme yaptığını, bunun dışında herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin maddi zararının 300,00 TL olmasının mümkün olmadığını beyan ederek,

öncelikle iş bu dosyanın mahkememizin 2018/435 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve müvekkilinin maddi zararları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihi olan 05/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100,00TL maddi tazminatın sigorta poliçesindeki teminat bedelleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili.

05/11/2017 tarihinde ...' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Tokat ili sınırları içerisinde sürücünün asli kusuru ile ölümlü ve yaralamalı bir kaza meydana geldiğini, bu kazada asli kusurlu ...' nun vefat ettiğini, iş bu davanın davacısı yani oğlunun yaralandığını, meydana gelen bu kazaya ilişkin öncelikle davacının, sigortalayan acentenin ve olayın gerçekleştiği yerlerin hepsinin Tokat ili içerisinde olmasından dolayı iş bu davaya yetksizlik itirazında bulunduklarını,

esas yönünden ise araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu Genel Şarlat ve ilgili Yargıtay kararlarından hareketle somut olayda kendi kusuru ile kendi vefatına ve oğlunun yaralanmasına neden olan davacının tam kusuruna isabet eden tazminat isteminin sigorta teminatı kapsamında olmadığını buna yönelik taleplerin yerinde olmadığının açık olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/435 Esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2018/435 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu davanın davacısı tarafından aynı trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat isteminde bulunulduğu, bu dava ile arasında 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi anlamında bağlantı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalar arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı