Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2021/568

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/774

KARAR NO : 2021/568

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 12/01/2018

KARAR TARİHİ: 13/07/2021

K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketinin işveren mali sorumluluk sigortası yaptığı ... Ltd.

Şti'nin işçisi olduğunu ve iş görme edimini ifa ederken 02.12.2017 günü, döşemeyi yerine yerleştirirken, elinin döşeme altında kaldığını ve sağ el yüzük parmağının koptuğunu, kazanın, döşeme denen oldukça ağır beton prefabrik malzemenin vinç ile yerine montajı sırasında, sağ elinin malzeme altında kalması ile meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalının risklerini teminat altına aldığı işverenin kusurlu olduğunu, davalının, dava dışı işverenin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ve zarardan doğrudan sorumlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranında zarara uğradığını, maddi tazminat talebinin kabulü ile;

miktar ve değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan müteselsilen tahsilini,manevi tazminat talebinin kabulü ile. 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/06/2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik zararı için 3.550,00TL'nin ve sürekli iş göremezlik zararı için 47.722,60TL olmak üzere toplam 51.272,82TL'nin kaza tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. e-imza e-imza

DELİLLER

Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, SGK kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırma raporları, tanık anlatımları, A.Ü. Tıp Fükültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 04/03/2019 tarihli kusur raporu, 10/01/2020 tarihli kusur raporu, 29/05/2020 tarihli aktüerya raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 31/12/2020 tarihli raporu, 12/05/2021 tarihli aktüerya raporu, tanık beyanları, ücret araştırması cevapları, ıslah dilekçesi ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, iş kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın işverinin sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.

Ankara Batı ... İş Mahkemesinin 11/05/2018 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı ...'in 02/12/2017 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığı, maddi ve manevi zarara uğradığı iddia edilerek davalı sigorta şirketinden zararlarını talep etmektedir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra davaya konu olayda kusur durumunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya kendisine tevdii edilen makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10/01/2020 tarihli raporda; davacının yaşanan kazada %20 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine bildirilmiş, rapor oluşa uygun, gerekçeli ve denetime elverişli kabul edilerek hükme esas alınmıştır.

Davacı hakkında Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 22/03/2019 tarihli raporda; davacının 02/12/0217 tarihli yaralanması nedeniyle, Vücut genel çalışma gücünden %4,3 oranında kaybettiği, erişkin olması halinde 2 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı kanaati belirtilmiş, itiraz üzerine ATK ...İhtisas Kurulundan rapor alınmış, 31/12/2020 raporda ise; davacının özür oranının % 3 olduğu, erişkin olması halinde 1,5 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı kanaati belirtilmiş, tazminat hesabında bu rapor esas alınmıştır.

Davacı işyerinin 31/12/2016-31/12/2017 devresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde işveren mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı olduğu, sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 600.000,00 TL olarak düzenlendiği, dava öncesi davalı sigorta şirketince davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacının ekonomik ve sosyal durumu, ilgili kolluk birimlerine müzekkereler yazılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerden SGK tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya 2746,49 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı ve rücuya tabi olduğu anlaşılmıştır.

Davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması bakımından dosya sigorta konusunda uzman hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 11/05/2021 tarihli raporda, sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 600.000,00TL olduğu görülmüş, davacının gelirine göre (asgari ücret, asgari ücretin 1,5 katı, asgari ücretin 2 katı) terditli olarak hesaplama yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde davacının maaş bordrolarının asgari ücret esasına göre belirlendiği, SGK primlerinin asgari ücrete göre yatırıldığı anlaşıldığından davacının kaza tarihindeki gelirinin asgari ücret olduğu kabul edilmiştir.

Bilirkişi tarafından asgari ücret esas alınarak hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatının 1.775,11 TL olduğu görülmüş, ve SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik tazminatı mahsup edilerek davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği anlaşılmış, bu talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Sürekli iş göremezlik nedeni

e-imza e-imza

ile oluşan maddi zararının ise 29.753,99 TL olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi gözetilerek talebinin bu yönden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili 06/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirttikleri 500,00 TL olarak açtıkları sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 47.722,60 TL olarak, 500,00 TL olarak açtıkları geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 3550,22 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 10/01/2020 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 02/10/2020 tarihli, tazminat hesabına ilişkin 11/05/2021 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, yukarıda açıklanan gerekçelerle geçici iş göremezlik talebine ilişkin talebin reddine, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketi bakımından olay tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Manevi tazminat talepli dava bakımından ise; sigorta poliçesinin manevi tazminat klozunu içerdiği ve şahıs başına 450.000 TL teminat limiti bulunduğu görülmüştür.

Kaza tarihi, kazanın oluşumundaki kusur oranları, olayın özelliği, davacı ...'in yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve paranın satın alma gücü birlikte ele alınarak, kaza nedeniyle bedensel bütünlüğü zedelenen davacının kaza sonrası tedavi gördüğü süre içerisinde çektiği acının bir nebze olsun giderilebilmesi amacıyla ve bir tarafın haksız yere zenginleşmesine yol açmamak kaydıyla, hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılmış, davacının manevi tazminat talepli davasının kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 6098 sayılı TBK'nun 49/1,

56/1 maddeleri gereğince fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir. Hükmedilen manevi tazminata haksız fiil tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza