Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/782 K.2020/34

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/782

KARAR NO : 2020/34

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR :1-

2- :.. :... 6-

VEKİLİ

DAVA

Şirketin Feshi/Kar Payı Alacağı/Kayyım Atanması

DAVA TARİHİ : 13/11/2018

KARAR TARİHİ : 22/01/2020

K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

6102 Sayılı TTK’nun 531. maddesine göre; davalı şirketlerin feshini, bu talep yerinde görülmez ise davacı pay sahibinin, şirketlerdeki payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin hesaplanarak müvekkiline ödenip davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasını, şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketlerin malvarlığını eksiltme gayesi içerisine girmiş olmaları nedeniyle, şirketlerin mal varlığının koruma altına alınması ve bu şekilde tüm pay sahiplerinin haklarının korunması açısından tüm şirket yönetim kurulu üyelerinin, şirketleri temsil sıfatıyla hareket ederek,

şirketleri borçlandırılabilecek ve varlıklarının yok olmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi için şirket yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin sınırlandırılmasını, şirket işlerinin kayyım eliyle yürütülmesi için şirketlere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, aynı konuda taraflar arasında mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava bulunduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalılar ... Holding A.Ş., ... A.Ş, ... Ticaret Üretim Danışmanlık Pazarlama A.Ş, ... Yapı ve Mühendislik A.Ş, ... A.Ş ile ... ...Anonim Şirketinin feshine, olmadığı taktirde davacı pay sahibinin davalı şirketlerdeki payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ne olduğunun tespiti ile bu değerlerin davacı pay sahibine ödenerek şirketten çıkartılmasına, şirket işlerinin kayyım eliyle yürütülmesi için kayyım atanmasına karar verilip verilmeyeceği hususlarına ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ve davalılarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza