Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/783 K.2019/318

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya verdiği ürünler karşılığında takibe konu fatura bedelini davalıdan istemesine rağmen bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin başlatıldığını, davalının 13/03/2018 tarihli itiraz dilekçesinde davalının taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi inkar etmediğini, borcu ödediğinden bahisle takibe itiraz ettiğini, ancak herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, davalı-borçlunun tacir olduğunu ve ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davaya konu borcun varlığı ve ödenmemiş olduğunun görüleceğini,

yapılan harici görüşmelerde borcun ödeneceğini belirtmesine rağmen ödemeyen davalının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, borçlunun takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %20 oranında borçlu aleyhine icra -inkar tazminatına ve asıl alacak üzerinden %100 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları ile vergi dairesi kayıtları, tarafların 2017 yılına ait BA-BS formları, 27/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, faturaya dayalı 7.630,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 10.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 13.03.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan işbu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu alacak taşıma sözleşmesine dayandığından ayrıca davacı ve davalının vergi kayıtlarından tacir oldukları anlaşıldığından, TTK 4 ve TTK 850 vd maddeleri kapsamında mahkememizin görevli olması nedeniyle işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı, davalıya taşıma hizmeti verdiğini iddia etmiş; davalı ise icra dairesine sunduğu itirazında borcun bulunmadığını, ödeme yapıldığını savunmuştur.

Taraflara ticari defter ve kayıtların sunumu için verilen kesin süre içinde kayıtlar sunulmamış, her iki yan vergi kayıtları celp edilmiştir.

Tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesine yönelik alınan 27/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; vergi dairesi kayıtlarına göre icra takibine konu faturaların iki tarafça beyan edildiği, ödeme savunması kapsamında bir delile rastlanmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve yukarıdaki açıklamalara göre; taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunun sabit olduğu zira, takip konusu faturanın her iki tarafçe vergi dairesi kayıtlarında beyan edilmiş olduğu, davalının itirazına göre taşıma işinin yapılmış oluğunun anlaşıldığı ancak, bedelin ödendiğine dair itirazı destekler bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, davacının 7.630,00 TL alacağının tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı