İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2019/465

Ankara Batı

Esas2018/839Karar2019/465Tarih4 Temmuz 2019Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Temmuz 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/839 Esas - 2019/465
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/839 Esas

KARAR NO : 2019/465

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/11/2018

KARAR TARİHİ: 04/07/2019

K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/09/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve bu hasara bağlı olarak değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi amacıyla rapor alındığını ve 295,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu bedellerin tahsili amacıyla dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında tazminat talebine açıklık getirmiş, 1.000,00 TL'nin 295,00 TL'sinin ekspertiz ücretine, 705,00 TL'sinin ise değer kaybına ilişkin olduğunu belirtmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 07/12/2018 tarih 2018-71197 sayılı cevabi yazısı, Ak Sigorta AŞ.nin 14/01/2019 havale tarihli cevabi yazısı, 21/05/2019 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı 29/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi hasarlanan aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru öncesi değer kaybının belirlenebilmesi için ... Şti.'nden rapor alındığını ve rapor için 295,00 TL ücret ödediğini iddia ederek, davalı sigorta şirketinden aracında meydana gelen değer kaybının tazminini ve ödediği ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmektedir. Ekspertiz ücretine ilişkin olarak... Şti. Tarafından davacı adına düzenlenen 03/11/2018 tarih, ... seri sıra nolu 295,00 TL tutarlı fatura dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan ve hasar dosyasının bir sureti dosyaya kazandırıldıktan sonra, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti ve davacıya ait araçtaki değer kaybının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kendisine tevdi edilen makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 47/d, 67/a ve 84/l maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...ın kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise 2.535,00 TL olduğu görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekili 17/06/2019 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından dava sonrası 2.301,00 ödeme yapıldığını belirtmiş, vekalet ücreti belirlenirken bilirkişi tarafından değer kaybının 2.535,00 TL olarak tespit edildiği hususunun gözetilmesini ve 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, benimsenen 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29/09/2018 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde 26/03/2018 - 26/03/2019 devresi için ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazası 29/09/2018 tarihinde meydana gelmiş, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan ZMSS poliçesi ise 26/03/2018 tarihinde düzenlenmiştir.

01/06/2015 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra meydana gelen kaza sebebiyle, yine bu tarihten sonra düzenlenen poliçeye dayalı olarak değer kaybı talebinde bulunan davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi bakımından 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerinin gözönünde bulundurulması gerekmektedir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacı aracında 2.535,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Davacının araç değer kaybına ilişkin bu zararı ile faturası dosyaya sunulmuş olan 295,00 TL tutarındaki ekspertiz ücretinden davalı sigorta şirketinin 2918 Sayılı KTK'nun 85/1, 91 ve ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumluluğu bulunmaktadır.

Eş deyişle davacı, davalı sigorta şirketinden 2.535,00 TL değer kaybı ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.830,00 TL tazminat talebinde bulunabilecektir.

Ancak, dava açıldıktan sonra 2.301,00 TL değer kaybı davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğinden, 471,00 TL'lik kısım yönünden (Harcı yatırılmak suretiyle talep edilen değer kaybının 705,00 TL olduğu ve 2.535,00 - 2.301,00 = 234 TL bakiye değer kaybı kaldığı hususları gözetilerek, 705,00-234,00 =471,00 TL şeklinde hesaplanmıştır.) dava konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

234,00 TL araç değer kaybı ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 529,00 TL tazminatın ise temerrüt tarihi olan 24/11/2018 tarihinden (Temerrüt tarihi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 08/11/2018 tarihine 15 gün ilave edilmek suretiyle bulunmuştur.) itibaren işleyecek yasal faiziyle (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE;

Davacının 2.535,00 TL değer kaybı, 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.830,00 TL tazminat talebinde bulunabileceği, dava açıldıktan sonra 2.301,00 TL değer kaybı davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğinden 471,00 TL lik kısım yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

234,00 TL araç değer kaybı ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 529,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 77,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 80,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 580,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve harçlandırılan dava değeri üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/07/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/839, K. 2019/465, 4 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/465
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 26/11/2018
  14. Karar Tarihi: 04/07/2019
  15. K. Yazım Tarihi: 18/07/2019
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Dava
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/839
Karar No
2019/465
Tarih
4 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2019/568
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/842 K.2019/688
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/843 K.2019/465
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/844 K.2019/911
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2019/469
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2019/732

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.