Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/932 K.2019/363

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin ...

Köyü .../Çorum adresinde tavuk çiftliği sahibi olup davalı firma ile yetiştirdiği tavukların alımı için sözleşme imzalandığını, sözleşme şartlarına göre davalı firmanın sevkiyattan da sorumlu olacağını, 25/08/2018 tarihli sevkiyat neticesinde toplam 41.739 adet canlı tavuk sevkiyatı yapıldığını, yapılan sevkiyatta araçların yolda bozulması sebebiyle toplam 1575 adet canlı tavuğun öldüğünü, sözleşmeye göre 3.02 TL'den alım yapan davalı şirketin müvekkilini uğrattığı zararın eldeki evraklarla tespit edilebildiği kadarıyla şimdilik 14.269,00 TL olduğunu,

bu alacağın tahsili için 14/09/2018 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete talebini içerir bir evrak gönderildiği, talebin 17/09/2018 tarihinde tebliğ alınmış ise de herhangi surette bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi yapılmış ise de bu takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin 07/09/2018 tarihinde müvekkile 67.731,87 TL ödeme yaptığını, şu halde bakiye kısım olan ve icra takibine konu edilen 6.751,83 TL meblağın müvekkiline ödenmediğini beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyalara borçlu tarafından hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatlarının ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

İzmir Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalının ticaret sicil kaydı, davacıya ait ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi kayıtları, davalı şirket hakkında TMSF kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 14.260,00 TL asıl alacak, 332,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.601,00 TL faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 10/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 12.12.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Davalı borçlu tarafından, Torbalı İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan icra takibine yapılan itirazda; Ankara Batı İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuştur.

Mahkememizce öncelikle, İİK.nın 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi hususunda inceleme yapılmıştır. İcra takibinin yapılacağı yerin belirlenmesinde HMK nın hükümleri gereği tespit yapılacaktır.

6100 sayılı HMK'nun 6. maddesine göre; “genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” Aynı Kanunun 10. maddesine göre; “sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” TBK nın 89.maddesinde de "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır.

1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesine dayandığı, sözleşmenin davalının muamele merkezi Sincan/Ankara da ifa edildiği, davacının para alacağının TBK 89.madde uyarınca kendi muamele merkezinde de isteyebileceği ancak adresinin Çorum ilinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mevcut duruma göre Torbalı İcra Dairesi anılan yetki kuralları kapsamında yetkili olmadığından, davalı borçlunun icra takibinin yetkisine itiraz yerinde görülmekle; itirazın iptali davası yönünden yetkili icra dairesinde takip başlatılması dava şartı olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı