Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/958 K.2020/94

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 21.08.2015 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile Ankara ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii sınırları içerisinde seyir halinde iken, traktörü durdurup motoru durdurmadan römork kapağını kapatmak istediği esnada traktörün hareket etmesi sonucu römorkun altında kalarak hayatını kaybettiğini, müvekkili ...’ın ölen ...’ın eşi olduğunu, destekten yoksun kaldığını, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş’ye 25.11.2014-2015 bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin 25.11.2014 tarihinde, KTK’da 26.04.2016 tarihinden yapılan değişiklikten önce tanzim edildiğini, sözleşme kurulurken genel şartlar açısından da 01.06.2015 sonrası rejimin dışında olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve destekten yoksun kalma tazminatı talebini 273.803,92 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti, 30/05/2019 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 18/09/2019 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 21.08.2015 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile Ankara ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii sınırları içerisinde seyir halinde iken, traktörü durdurup motoru durdurmadan önce römork kapağını kapatmak istediği esnada traktörün hareket etmesi sonucu römorkun altında kalarak hayatını kaybettiği olay meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Kusur oranlarının ve olayın KTK kapsamında trafik kazası olup olmadığının tespitine yönelik olarak alınan bilirkişi raporunda; davaya konu 21/08/2015 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı traktör sürücüsü müteveffa sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d maddesi gereğince, aracın duraklatılması sırasında gerekli önlemleri almaması nedeniyle %100 kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği toprak kaplama dağ yolu sınıfındaki yolun kamunun yararlanmasına açık ve de neticede köy yolu ile bağlantılı olduğundan karayolu niteliğinde olduğu ve olayın trafik kazası olduğu kanaati bildirilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır.

Yeni Genel Şartların C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır(Yargıtay ... HD nin 2017/4323 E 2018/4743 K sayılı ilamı).

Somut olayda ise, davalı tarafından düzenlenen 25/11/2014 tarihli poliçe, genel şartların değişmesinden evvel düzenlendiği için eski genel şartlara göre değerlendirme yapılmış ve ölenin kusurunun destek ilişkisi içinde olduğu zarar görenlere yansıtılamayacağından bahisle tazminat hesabı yapılması için bilirkişi raporu alınmıştır.

Tazminat hesabına yönelik olarak alınan bilirkişi raporunda, 21/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen 1969 doğumlu ...'ın eşi davacı ... için 273.803,92 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda, davacının yeniden evlenme ihtimalinin %9 olduğu ve bu indirimin uygulandığı belirtilmiş ise de, hesaplanan tazminattan bu indirimin yapılmadığı görüldüğünden basit işlem gerektiren bu hususa ilişkin takdiri indirim mahkememizce resen yapılarak davacının alabileceği tazminat miktarı 249.161,56 TL olarak hesaplanmış ve davacı zarar görenin davasının yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereği tahsiline dair davanın kısmen kabulüne karar verilerek, takdiri indirim nedeniyle reddedilen miktar yönünden davacı aleyhine değerlendirme yapılmamış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı