İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/110 K.2019/302

Ankara Batı

Esas2019/110Karar2019/302Tarih24 Nisan 2019Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Nisan 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2019/110 Esas - 2019/302
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/110

KARAR NO : 2019/302

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : BİLGİ ALMA VE İNCELEME HAKKININ KULLANILMASI

DAVA TARİHİ : 04/01/2019

KARAR TARİHİ : 24/04/2019

K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle.

27.12.2018 tarihinde davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin çağrısı üzerine olağanüsütü genel kurul toplantısı yapıldığını, gündemde sermaye arttırım kararı ve esas sözleşme tadil tasarısının kabulünün yer aldığını, müvekkilinin bu maddelerin oylamasına ret oyu kullandığını, TTK'nın "Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı" başlıklı 437. maddesi uyarınca, davalı şirketten açıklamalar istendiğini, ancak toplantı gündeminde olmadığından bahisle müvekkiline bilgi verilmediğini, bu iddianın yerinde olmadığını ve talebin olağanüstü genel kurul toplantılarında da kullanılabilecek bir hak olduğunu,

sermaye arttırım kararının kanuna ve dürüstlük kurallarına uygun olup olmadığını anlamamıza yarayacak bu mahiyetteki belgelerin genel kurul toplantı gündemiyle ilgili olmadığına dair davalı şirket iddiasının kabule şayan olmadığı kanaatinde olduklarını belirterek, 2018 yılına ait kesinleşmemiş mizanın bir suretinin taraflarına verilmesini, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan ... tarafından kurulan dava dışı şirket hakkında, bilhassa söz konusu şiketin kurulmasında davalı şirketin kaynaklarının kullanılıp kullanılmadığı hakkında taraflarına bilgi verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, neredeyse bugüne kadar yapılan şirketin gerek duyduğu tüm sermaye artışları ve tüm genel kurul kararlarının iptalini istediğini, şirkete kayyım atanmasını talep ettiğini, daha önce de e-tebligat e-tebligat e-tebligat e-tebligat

özel fonların katılarak yapılan sermaye artışına ilişkin genel kurul kararına dahi dava açtığını, davacının bu tavrı nedeni ile şirketin bankalar ve finans kuruluşları ve piyasada zor durumda kaldığını, olağanüstü genel kurul gündeminde de belirtildiği üzere şirketin aktif değerlerinin, duran varlıklarının, net satışlarının ve yıllık ticaret hacminin arttığını, sermayenin artırılmasının kesinlikle bir zorunluluk olduğunu, 27.12.2018 tarihli genel kurulun sadece sermaye artışı gündemiyle toplandığını, finansal tablolar bilanço ve gelir tabloları ile yönetim kurulu faaliyet raporlarının gündem maddelerinde olmadığını,

sadece sermaye artışı ve madde tadillerinin şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulduğu, davacının bilgi alma hakkının kısıtlanmadığını, istediği tüm belgelerin kendisine verildiğini belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Davalı şirketin 27.12.2018 tarihli genel kurul tutanağı, sicil kayıtları, Ankara .... ATM'in ...E., ...K. sayılı yetkisizlik kararı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, 6102 sayılı TTK'un 437/5 maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasıyla ilgilidir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, 27.12.2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda bilgi alma istemlerinin kabul edilmediğini ileri sürerek, "2018 yılına ait kesinleşmemiş mizanın bir suretinin ve dava dışı ... A.Ş. Kurulurken davalı şirketin kaynaklarının kullanılıp kullanılmadığına ilişkin belgelerin bir örneğinin" bilgi alma hakkı kapsamında kendilerine verilmesini istemiş; davalı yanda, davacının bilgi alma hakkının kısıtlanmadığını, istediği tüm belgelerin kendisine verildiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava, TTK'un 437/5 maddesinde açıklanan yasal süresinde açılmıştır.

Davacının, davalı şirketin ortağı olduğu taraflar arasında tartışma konusu değildir. Davacı, davalı şirketin 27.12.2018 tarihli olağanüstü genel kuruluna katılmış, bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için dilekçeyle başvuruda bulunmuştur. Şirket temsilcileri; genel kurulun, sadece sermaye artışı gündemiyle toplandığını, finansal tablolar bilanço ve gelir tabloları ile yönetim kurulu faaliyet raporlarının gündem maddelerinde olmadığını, sadece sermaye artışı ve ana sözleşmedeki madde tadiline ilişkin kayıtların şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulduğu belirtmiş, ayrıca davacı vekiline bir kısım hususlarda bilgi verildiği gibi bazı mali tablolarında ibraz edildiğini açıklamıştır.

Genel kurul tutanağında, talebe konu edilen belgelerin davacı incelemesine sunulduğu hususunda bir izahat yapılmamıştır. Davacının üyelikten kaynaklı bir kısım haklarını kullanabilmesi için bu belgeleri incelemesinin gerekli olduğu tabidir. Bu nedenle, istem konusu edilen "davalı şirketin 2018 yılına ait kesinleşmemiş mizanının bir suretinin ve dava dışı ... A.Ş. kurulurken davalı şirketin kaynaklarının kullanılmadığını tespite yarayacak mali belgelerin bir örneğinin" davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Davacı 24.04.25019 tarihli oturumda, dava dilekçesinde yer almayan başkaca (davalı şirketin finansal tabloları, yönetim kurulu faaliyet raporu, yevmiye defter kayıtlarını vb.) mali belgelerin de "bilgi alma ve inceleme" hakkı kapsamında kendilerine verilmesini istemiştir. Davalı taraf ise duruşmada iddiaların genişletilmesine rızalarının bulunmadığı ifade etmiştir. HMK'un 141. maddesi uyarınca iddianın genişletilmesine itibar edilmemiş, dava dilekçesindeki talep kapsamında değerlendirme yapılarak, yukarıda izah edildiği şekilde, TTK'un 437/5 uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin KABULÜNE, TTK.'nın 437/5 madde kapsamında davalı şirketin 2018 yılına ait kesinleşmemiş mizanının bir suretinin ve dava dışı ... A.Ş. kurulurken davalı şirketin kaynaklarının kullanılıp kullanılmadığına ilişkin belgelerin bir örneğinin davalı şirket tarafından davacıya verilmesine, e-tebligat e-tebligat e-tebligat e-tebligat

3-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40TL başvurma harcı, 6,40TL vekalet harcı, 44,40TL peşin harç olmak üzere toplam 95,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 87,00TL posta ve tebligat ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, TTK.'nın 437/5 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/04/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-tebligat e-tebligat e-tebligat e-tebligat

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/110, K. 2019/302, 24 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2019/110
  6. Karar No : 2019/302
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava : Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkının Kullanılması
  16. Dava Tarihi : 04/01/2019
  17. Karar Tarihi : 24/04/2019
  18. K.yazım Tarihi : 03/05/2019
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/110
Karar No
2019/302
Tarih
24 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2019/439
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/111 K.2019/632
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2019/374
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2019/381
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2019/197
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2019/327

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.