Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/115 K.2019/740

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/115 Esas

KARAR NO : 2019/740

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2019

KARAR TARİHİ : 26/11/2019

K. YAZIM TARİHİ: 26/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 5 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalardan müvekkilinin toplam 18.079,12 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek; açıklanan nedenlerle davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğümün ...

E sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden asam olnıamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davlı tarafa yukletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı, 25/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 07/12/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla 17.005,27 TL asıl alacak, 1.073,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.079,12 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 5 adet faturanın gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 25/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 26/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/03/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 18.079,12 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkilinin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının hesaplanması bakımından dosya kapsamı ve ekleriyle davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kendisine tevdii edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 25/09/2019 tarihli raporda özetle; davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, takip ve davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibarıyla kendi ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 17.005,27 TL alacaklı olduğu,

ancak davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 25/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının verdiği mallar karşılığı davalı adına toplam 17.005,27 TL tutarında 5 adet irsaliyeli fatura düzenlediği, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı, davalı şirketin takip tarihi itibarıyla davacıya 17.005,27 TL borcunun bulunduğu,

bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu tespit edilen davacının ticari defterlerindeki kayıtlarla da teyit edildiği, dolayısıyla davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu, diğer taraftan, davacının icra takibi öncesi davalıya yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu,

davalı borçlunun ancak icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Takip ve davaya konu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza