Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2025/289

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/117

KARAR NO : 2025/289

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURU: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/03/2019

KARAR TARİHİ: 05/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Borcunu vadesinde ödemeyen borçlu şirket hakkında 157.393,69 USD’nin tahsili için, ... merkez adliyesinden muhabere yoluyla 07.03.2017 tarihinde yapılan icra takip taleplerinin, Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esasına 14.03.2018 tarihinde kaydedildiğini, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 15.03.2018 günü tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından 21.03.2018 tarihinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bilahare 08.05.2018 tarihinde, aynı dosyadan, takip yolu değiştirilmek suretiyle iflas takibine geçildiğini ve borçluya ve vekiline iflas ödeme emri gönderildiğini, 16.5.2018 tarihinde yapılan tebliğ üzerine,

borçlu vekili tarafından 16.5.2018 tarihinde borca, faize, faturalara, iflas talebine, diğer ferilere ve Ankara İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ettiğini ve yetkili olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünü gösterildiğini, yetki itirazının taraflarınca kabulü ile dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini ve dosyanın ... Esas numarasını aldığını, bu dosya üzerinden borçluya 13.06.2018 tarihinde tekrar iflas ödeme emri gönderildiğini, 22.6.2018 tarihinde.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...yapılan tebliğ üzerine borçlu vekili tarafından 25.06.2018 tarihinde borca, faize, faturalara, iflas talebine, diğer ferilere itiraz edildiğini ve takip durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ... AŞ. tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin Müvekkili Şirket'e tebliğ edildiğini ve Müvekkili Şirket tarafından yasal süresinde haklı olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine Davacı Şirket tarafından mahkememiz nezdinde itirazın iptali talebiyle kötü niyetli olarak huzurdaki davanın açıldığını, davaya konu yapılan faturalardaki entegre devrelerin gizli ayıplı olduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu hususun tespiti gerektiğini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalıya fatura karışılığında ürün sattığını davalı taraf ise bu malların ayıplı olduğu savunmasında bulunmaktadır. Davalı tarafın ayıp iddiası üzerine alınan bilirkişi raporunda satıma konu ürünlerde açık ya da gizli ayıba rastlanılmadığının bildirildiği görülmektedir. Bununla birlikte davalı tarafın ayıp ihbarını usulüne uygun ve süresinde yaptığını da kanıtlayamamıştır.Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davalı tarafın kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediği, ödemeye dair delil sunulmadığı, davalının borca itirazında haksız olduğu bu arada davalının kesinleşen karar ile iflas ettiği dolayısıyla davanın kayıt kabul davasına döndüğü anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza