Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/130 K.2019/648

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete 3.000'er adet 80'lik 4mm 94,2 cm ve 104,5 cm’lik köşebent satmış olduğunu, işbu satışa ilişkin 24.08.2017 tarihli, ...... numaralı ve 9.669,60 TL bedelli e-faturanın düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketçe itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talepli olarak arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulmuş olmasına karşılık, 21.03.2019 tarih ve 2019/20215 numaralı arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı tarafın görüşmelere katılmaması üzerine anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını,uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda %20 oranında icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatılması nedeni ile işbu davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları, davalı şirketin 2017 yılına ait BA formları, 18/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı faturaya dayalı olarak 9.699,60 TL asıl alacak, 876,53, TL işlemiş faizin tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 21.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 21.09.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan 18/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların defter ve kayıtlarının incelendiği, her iki yan kayıtlarının delil niteliğini haiz olduğu, davacının kayıtlarına göre bir adet fatura kapsamında 9.669,60 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre de davacıya 9.669,60 TL borçlu olduğu, tarafların kayıtlarının birbirini doğruladığı, bununla birlikte davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya mal satıldığı, bir adet fatura konusu malların teslim edilmediğine ya da ayıplı olduğuna dair bir savunma yapılmadığı, malların teslim alınmış olduğunun anlaşıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı ve davacının alacak bakiyesinin bulunduğu görülmekle satılan malın bedelinin tahsiline, davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden takibin asıl alacaktan devamına dair davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı