Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/287 K.2021/607

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/287

KARAR NO : 2021/607

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Huzur Hakkı Alacağı

DAVA TARİHİ : 12/06/2019

KARAR TARİHİ: 08/09/2021

K.YAZIM TARİHİ: 10/09/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1996 yılından bu yana davalı şirketin hissedarı olduğunu, 28/05/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalı şirketin 15/01/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden azline karar verildiğini, müvekkilinin azline ilişkin 15/01/2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararının azınlık haklarının gasbına yönelik keyfi bir karar olduğunu, yasa ve şirket esas sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu,

müvekkilinin azil kararının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından Ankara ....Noterliğinin 18/02/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 15/01/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu üyeliğinden azil kararının hukuka aykırı olduğu,

işlemlerin objektif iyi niyet kuralları ile uyarlık arzetmediğini, 28/05/2018 tarihli şirket olağan genel kurulunda yönetim kurulu üyelerine aylık olarak verilmesi kararlaştırılan huzur hakkı alacağının ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin cevabı ihtarnamesinde azil kararının haklı gerekçelere dayandığını bildirmiş ise de haklı sebebin ne olduğunu açıklamadığı gibi herhangi bir ödemede de bulunulmadığını belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL huzur hakkı alacağına ilişkin tazminatın 03/03/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 28/05/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında sadece 2018 yılı için huzur hakkı .../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

.../... ödenmesine karar verildiğini, davacının da 2018 yılının tüm huzur hakkını aldığını, davacının talep ettiği huzur haklarının 2019-2020 ve 2021 yılının ilk 4 ayı için olduğunu, bu yıllara ilişkin olarak genel kurulca huzur hakkı ödenmesine ilişkin herhangi bir karar olmadığını ve bu yıllara ilişkin yönetim kurulu üyelerine de herhangi bir huzur hakkı ödenmediği ve davacının huzur hakkı talebinin de söz konusu olmayacağını belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, huzur hakkı alacağı istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/08/2021 tarihli feragat dilekçesinde; müvekkilinin dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi özgür iradesi ile feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu 02/09/2021 havale tarihli dilekçesinde; 02/08/2021 tarihli protokol uyarınca davacının feragati neticesinde tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı