İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/324 K.2023/226

Ankara Batı

Esas2019/324Karar2023/226Tarih22 Şubat 2023Okuma6 dk · 1.144 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Şubat 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/324 Esas - 2023/226
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.144 kelime·6 dk okuma·23 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/324

KARAR NO : 2023/226

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

TASFİYE MEMURU

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURU

DAVA

Yönetim Kurulu ve Genel Kurul Kararlarının İptali

DAVA TARİHİ : 03/07/2019

KARAR TARİHİ: 22/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 16/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %45.03985'lik payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin mali yapısının bozulması nedeni ile 23/09/2011 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından faaliyetinin durdurulduğunu ve daha sonra tedrici tasfiyesi için Yatırımcıları Koruma Fonu'na devir edildiğini, Sermaye Piyasası Kurulu'nun ...

A.Ş.'nin Yatırımcıları Koruma Fonuna devrinde yönetim kurulu üyesi ..., ... ve kendisini sorumlu tuttuğunu, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu'nun 46/k. maddesine göre, sorumlular hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açıldığını, mahkemenin ...

Esas ... sayılı kararıyla ..., ... ve ...'ın 01/07/2015 günü iflaslarına karar verildiğini ve 07/07/2015 tarihli sicil gazetesinde ilan ve tescil edildiğini, iflas karanının müflislerin yönetim kurulu üyeliği görevlerini ve temsil yetkilerini de kendiliğinden sona erdirip görevi ifa etmeye de engel olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu üyeliklerinin 01/07/2015 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalı şirketin borsa müşterileri ile kamu borçlarını ödedikten sonra tedrici tasfiye işlemlerinin 04/07/2018 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından, sonlandırıldığı ve faaliyetinin durdurulduğu tarihteki eski yönetim kuruluna iade ettiğini,

bu şartlarda davalı şirketin faaliyetine devam edebilmesi için tedrici tasfiyesinin sona erdirildiği 04/07/2018 tarihinden itibaren 3 ay içerisinde genel kurul yapılıp esas sözleşmenin değiştirilmesinin zorunlu hale geldiğini, eski müflis yönetim kurulu üyelerinden ... ve ...'ın Ankara ... İcra

e-imza e-imza e-imza e-imza

Müdürlüğüne müracaat ederek genel kurul işlemlerinin yapılabilmesi ve yönetim kurulda oy kullanılması ile yönetim kurulu üyeliğine seçilebilmelerine imkan sağlayacak şekilde yetki belgesi talep ettiklerini, 05/09/2018 tarihinde TTK'nın 359/4 ve 363/2.maddelerine aykırı olarak müflislere taleplerini karşılayacak şekilde yetki belgesi verildiğini, bu yetki belgesine istinaden ... ve ...'ın katılımı ile yönetim kurulu oluşturulduğunu, bu yönetim kurulunun 13/08/2018 tarihli kararıyla 06/09/2018 tarihinde genel kurul yapılması yönünde karar alındığını, kendisinin hakkında iflas kararı bulunmasından ötürü toplantıya katılmadığını,

06/09/2018 tarihinde şirketin %54,83 oy çoğunluğu ile esas sözleşme değişikliği için gerekli olan %75 oy nisabı sağlanamadan genel kurul yapıldığını, aracı kurumların Tedrici Ve Tasfiye Usul Ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22.maddesinde öngörülen değişikliğin yapılamadığını, ancak genel kurulda müflis ..., müflis ... ve ...'nın 06/09/2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, icra müdürlüğünün vermiş olduğu yetki belgesi işleminin Ankara ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasında şikayet yoluyla dava edildiğini, mahkemece 05/09/2018 tarihli kararın iflas kararı bulunmasına rağmen genel kurula çağrılıp katılma, oy kullanma, yönetim kurulu üyeliğine seçimlerinin de mümkün olmadığından verilen yetki kararının iptaline karar verildiğini, 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulunun 3 üyeden oluşmasına karar verildiğini, seçilen 2 üyenin bu görevi yapmasının kanunen mümkün olmadığını, açılan davalar sonucu bu eksikliği yönetim kurulu kararlarıyla ikmal etmeye çalışıldığını,

15/02/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere şirket yönetim kurulunun 2 müflis üyesinin yerine kendi aile fertlerinden 2 kişiyi yönetim kurulu kararıyla yönetim kurulu üyesi seçtiklerini, ancak söz konusu kararın TTK'nın 363 ve 390/1.maddesine aykırı olduğunu, TTK'nın 363.maddesinde uygulanan kooptasyon yönteminin uygulanmasının söz konusu olamayacağını, davalı şirketin yönetim kurulunun tedrici tasfiyeden sonra hiç seçilmediğini ve halen mevcut olmadığını, ortada sadece ilgili şahısların şeklen yönetim kurulu üyeleri olarak göründüğünü, bu durumun da hukuka uygun olmadığını, davalı şirketin münfesih olduğunu,

yönetim kurulunun tasfiyeye yönelik herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye memurunun atanmadığını, bu yönde bir karar alınmadığını, ancak tasfiyeyi ilgilendirmeyen 20 adet karar aldığını, müflis ... ve aile fertlerinin aslında amacının şirketin içini boşaltmak olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin Sermaye Piyasası Kurulu tarafından tedrici tasfiye işlemlerinin sonlandırıldığı 04/07/2018 tarihinden sonra almış olduğu hukuka aykırı tüm yönetim kurulu kararlarının geçersizliğinin tespitini, davalı şirketin 06/09/2018 tarihli genel kurul toplantısında aldığı kararların tamamının geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

İflasın kesinleşmesini takiben şirketin yeni yönetim kuruluna devredildiğini, yeni yönetim kurulunun yasalara uygun olarak tasfiye işlemine devam ettiğini, toplantının hükümet konseri katılımıyla yapıldığını, tüm işlemlerin yasalara/mevzuata uygun olarak yapıldığını, davacının tüm toplantılara davet edildiğini, işine gelene katıldığını, işine gelmeyene katılmadığını, genel kurulun yapıldığını ve sözleşme değişikliği yapılmayıp, şirketin tasfiyeye başladığını, bu durumun Ticaret Bakanlığı ilgili daire başkanlığına 09.11.2018 tarihinde bildirildiğini, kişisel iflasın kesinleşmesi sonucu,

eski yönetim kurulu yerine yeni yönetim kurulu oluşturulduğunu ve yeni yönetim kurulu üyelerinin tasfiye memurları olmalarına karar alındığını ve kararın ticaret sicil gazetesinde 15 Şubat 2019 tarihinde yayınlandığını, ayrıca bu şirketin SPK tarafından el konulmasının davacının kusurundan ileri geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin ticaret sicil özeti, Ankara ... ATM ... esas sayılı dosyası kararı, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kararı, mahkememizin ... esas sayılı ilamı ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, davalı ... A.Ş.'nde 04/07/2018 tarihinden sonra alınan tüm yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile davalı şirketin 06/09/2018 genel kurul toplantısında aldığı kararların tamamının geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesi incelendiğinde; davalı müflis şirketin yönetim kurulunu oluşturan ..., ... ve ...'ın 01/07/2015 tarihinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile iflas etmesi ve bu nedenle artık hukuki ehliyetlerinin olmadığından bahisle yönetim kurulu kararlarının iptalinin istendiği görülmektedir.

Gerçekten de, bahsedilen kişiler hakkında iflas kararının verildiği ve iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmaktadır. TTK'nun 363/2. maddesinde emredici bir şekilde belirtildiği gibi; iflas kararının verilmesi yönetim kurulu üyeliğinin sonlanması için yeterlidir.

İflas kararı verilen bu kişilerin oluşturduğu yönetim kurulu tarafından 04/07/2018 tarihinde alınan genel kurul yapılması kararı ehliyetsiz kişilerin oluşturduğu yönetim kurulu tarafından alınması nedeniyle mutlak butlanla batıl olacaktır. Bu yönetim kurulundan alınan karar doğrultusunda 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurulda aynı gerekçeyle geçersiz olacaktır.

Dolayısıyla davalı müflis şirketin yönetim kurulu tarafından 04/07/2018 tarihinde alınan yönetim kurulu kararları ile 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının mutlak butlanla iptalinin tespitine karar verilmiş, kısa kararda sehven her ne kadar sadece yönetim kurulu kararlarından bahsedilmiş ise de; gerekçeli kararda hükmün bu kısmı da tamamlanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, müflis şirketin 04/07/2018 tarihinden sonra aldığı yönetim kurulu kararlarının butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine ve davalı şirketin 06/09/2018 genel kurul toplantısında aldığı kararların tamamının geçersizliğinin tespitine,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 135,30TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 44,40TL peşin harç ve 44,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 88,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 264,75TL tebligat ve posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı ... iflas idare memurunun ve İflas Memuru ...'un yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/02/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/324, K. 2023/226, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2019/324
  7. Karar No : 2023/226
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Tasfiye Memuru
  14. Vekili
  15. Davalı
  16. **** **** Memuru
  17. Dava
  18. Dava Tarihi : 03/07/2019
  19. Karar Tarihi: 22/02/2023
  20. Karar Yazım Tarihi: 16/03/2023
  21. Gereği Düşünüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Deliller
  25. Gerekçe
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/324
Karar No
2023/226
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/345 K.2023/120
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/347 K.2023/74
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/347 K.2023/276
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/356 K.2023/283
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/358 K.2023/56
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2023/83

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.