Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/343 K.2021/642

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/343

KARAR NO : 2021/642

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSZ

DAVA

İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))

DAVA TARİHİ:16/04/2019

KARAR TARİHİ:15/09/2021

K.YAZIM TARİHİ:21/09/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olup işi dolayısıyla çeşitli kişilere borçlanmış olduğunu, müvekkilinin borçlarını ödeyememekte ve aciz halinde olduğunu, hakkında yapılmış icra takipleri bulunmakta olduğu gibi muaccel olmakla birlikte henüz takibe konu edilmemiş borçlarının da bulunmakta olduğunu, müvekkilinin tüm alacaklılarının adil ölçüde ve hakkaniyetle mal varlığından yararlanmasını istemekte olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin İİK'nun 178. hükmü uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmesinin zorunlu hale geldiğini belirterek, İİK'nun 178. maddesi uyarınca müvekkilinin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLER

Davacıya ait ticaret sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ...esas sayılı dosyaları, tapu kayıtları, ... plakalı araca ait tescil kayıtları, Ankara .. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporu, 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporu, 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 19/04/2019 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının tacir olup olmadığı, tacir ise borca batık olup olmadığı, iflasına karar verilip verilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek kendi iflasını isteyebilir. Borçlunun, kendi iflasını isteyebilmesi için iflasa tabi kişilerden olması gerekir. Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23.07.2019 tarihli yazısında yer alan bilgilerden; davacı ...'in “... Arda Teknik” unvanıyla Ankara Ticaret Odasına ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. e-imza e-imza e-imza e-imza

Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.07.2019 tarihli yazısında ise; davacı ...'in ... vergi kimlik numarası ile vergi dairelerinin vergi mükellefi olduğu, 2015 ve 2016 yıllarında 2. sınıf mükellef olarak işletme defteri, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında 1. sınıf mükellef olarak Yevmiye ve Envanter defteri tasdik ettirdiğine ilişkin tasdiki yapan noterler tarafından sistem üzerinden bildirim yapıldığının anlaşıldığı ifade edilmiştir. Bu itibarla, davacının iflasa tabi kişilerden olduğu anlaşılmıştır.

Borçlunun iflas talebi ilan edilmiştir. İflas talebinin ilanından itibaren 15 gün içeresinde veya sonrasında herhangi bir alacaklının iflas talebine itiraz etmediği görülmüştür.

İİK'nun 178. maddesinde; (Değişik: 18/2/1965-538/93 md.) (Değişik: 9/11/1988-3494/37 md.) "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde “İİK Mad. 178/1 "Uyarınca Mal Beyanı Listesi”ni dosyaya ibraz ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas davası açmaya yetkili olduğu görülmüştür.

Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile hazırlanan bilirkişi ...tarafından sunulan 09/08/2021 tarihli rapora göre; davaya konu edilen ... İlçesi, ... bulunan taşınmazların toplam değerinin; 2.219.086,78TL, davacı ...'in payına düşen keşif tarihindeki değerinin; 18.613,26TL, dava tarihi olan 16/04/2019 değerinin; 11.938,90 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 27/07/2021 tarihli rapora göre;

davacıya ait 1 adet 12 volt 60 amper şarj cihazı, 1 adet 12 volt 75 amper şarj cihazı, 1 adet akü test cihazının mevcut piyasa değerinin toplam 1.200,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 3.037,20TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 5.954,90TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 3.615,40TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 3.031,86TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 5.901,48TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.150,59TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında toplam 4.697,00TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.690,59TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.675,63TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında toplam 5.781,28TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.499,51TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 5.698,47TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 5.536,23TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 5.669,09TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.553,63TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında toplam 4.543,14TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 5.615,66TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.511,09TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.518,05TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Pazar.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...(Rize) İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında toplam 855,63TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 133.492,97TL üzerinden icra takibi yapıldığı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 33.730,20TL üzerinden icra takibi yapıldığı 258.359,61TL borcunun olduğu, davacının Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında toplam 4.735,76TL alacak için takipte bulunduğu, davacının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 10.073,42TL alacak için takipte bulunduğu, bu itibarla, davacının aktifinin 34.622,44TL olduğu dikkate alındığında davacının borca batık olduğu anlaşıldığından, davacının iflas davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza