Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2020/304

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalının 2014 ara ödemesi olan 500,00 TL, 2015 yılı Nisan ayı ara ödemesi olan 500,00 TL, 2015 Nisan-2015 Aralık ayına kadar 2.250,00 TL aidat, 2016 yılı 1-4. aylarına ait 1.000,00 TL, 5-12. aylarına ait 4.000,00 TL, 2017 Ocak ve Şubat aylarına ait 1.000,00 TL aidat ile 2014 yılı Aralık ayında ödenmesi gereken 1.500,00 TL tapu masraflarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, borcunu haksız olarak inkar eden davalı tarafı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; tapu verilmesinden hemen sonra 12/02/2015 tarihinde söz konusu konut üzerine ... tarafından ipotek tesis edildiğini, bir yıl önceden cebri icra yoluyla konutun satılacağının davacı kooperatif yetkililerine bildirildiğini, icra yoluyla konutun satıldığını, satıştan sonraki döneme ait borcun kabul edilemeyeceğini, her ne kadar tapu müvekkiline verilmiş ise de eksiklikler nedeniyle anahtar teslimlerinin yapılmadığını, anahtar tesliminin davacı kooperatif tarafından daireyi yeni alan kişiye yapıldığını, konutun cebri icra yoluyla satıldığı tarih itibariyle müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tapu kayıtları, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı ve ticari defter ve kayıtları, davacı kooperatifin ana sözleşmesi ile genel kurul tutanakları, 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı kooperatifin ortağı olan davalının, genel kurulca belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 10.750TL asıl alacak, 1.721,10TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.471,10TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 25.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29.03.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı kooperatif tarafından, davalının kooperatifin ortağı olduğu ve bir kısım ödemelerini gerçekleştirmediği iddia edilmiştir. Davalı tarafından ise kooperatif aracılığıyla sahip olduğu taşınmazın icra yoluyla satıldığı, üyelik işlemlerinin kooperatif tarafından tamamlandığının düşünüldüğü ve kooperatife borcunun olmadığı savunulmuştur.

Kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda; davalıya özgülenen dairenin ... tarafından kullanıldığı, davalının ortaklığının devam ettiği, davalıya özgülenen taşınmazın icra yoluyla satılması sonucu 28/02/2017 tarihinde ... adına tescil edildiği, kooperatif ortaklığının satış yoluyla otomatik olarak daireyi satın alan kişiye geçmeyeceği, davalının istifa beyanında da bulunmadığı, kooperatiften ihraç da edilmediği, yapılan hesaplamalara göre 16/03/2017 takip tarihi itibariyle, 10.750,00 TL ana para borcu, 1.702,93 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.452,93 TL borcunun olduğu tespit edilmiştir.

Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduklarından, yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.

Davalı, kendisine özgülenen taşınmazın satılması nedeniyle sorumlu olmadığına yönelik savunmada bulunmuş ise de, taşınmazın satışı ile ortaklığın sona ereceğine dair ana sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığı, davalının ortaklığının devam ettiği anlaşıldığından, davalının devam eden kooperatif üyeliği nedeniyle genel kurul kararları gereği hesaplanan borcunun tahsiline yönelik olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı