İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/455 K.2019/527

Ankara Batı

Esas2019/455Karar2019/527Tarih18 Eylül 2019Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Eylül 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/455 Esas - 2019/527
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/455

KARAR NO : 2019/527

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni

DAVA TARİHİ : 03/09/2019

KARAR TARİHİ : 18/09/2019

K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2019

Yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizce yapılan yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %5 payına sahip olan hissedarı olarak yönetim kurulu üyeliğinde bulunan ... ve ...'ın üyeliklerinin düşmesi nedeniyle yönetim kurulunda boşalan pozisyonlara yeni yönetim kurulu üyeleri atanması ve şirket kuruluş sözleşmesindeki bazı maddelerin değiştirilmesi için genel kurul toplantısı yapılması hasıl olduğunu, halihazırda bulunan şirketin yönetim kurulu üye sayısının eski sözleşmeye göre yeterli sayıda olmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle şirketin %5 hissesine sahip olan müvekkili adına genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... ile eşit hisse sahibi ... vekili mahkememize sunduğu dilekçesinde, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi için davaya katılma talebinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini, kabul beyanına göre karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Talep, TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine ilişkindir. Davacı ve katılma talebinde bulunan ... şirket yönetim kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep etmiş, davalıda, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10.09.2019 tarihli cevabi yazısında; davacı ... ve ...'nın 06.09.2021 yılına kadar şirketi müştereken temsile yetkili olduklarını bildirilmiştir.

Her ne kadar davacı yönetim kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep etmiş ise de, TTK'nun 390/1 maddesinde. "Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda yapılması hâlinde de uygulanır." denmektedir.

Her iki yetkilinin de yönetim kurulunun toplantıya çağrılmasını talep ettikleri, şirket yetkililerin, şirketi müştereken temsile yetkili oldukları, şirketin yönetim kurulunu toplamalarında ve genel kurulu toplantıya çağrılmalarında her hangi bir engel olmadığı, davaya dayanak yapılan TTK'nun 410/2 maddesindeki koşulların gerçekleşmediği, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6/1 maddesi uyarınca takdir ve hesap edilen 1.362,50TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/09/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/455, K. 2019/527, 18 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar Türk Milleti Adına
  4. Esas No : 2019/455
  5. Karar No : 2019/527
  6. Başkan
  7. Üye
  8. Üye
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 03/09/2019
  16. Karar Tarihi : 18/09/2019
  17. K. Yazım Tarihi: 18/09/2019
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Talep
  20. Cevap
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/455
Karar No
2019/527
Tarih
18 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/456 K.2019/596
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/456 K.2019/719
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/456 K.2019/481
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/456 K.2019/875
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/456 K.2019/912
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/456 K.2019/60

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.