İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/590 K.2024/512

Ankara Batı

Esas2019/590Karar2024/512Tarih15 Mayıs 2024Okuma7 dk · 1.319 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Mayıs 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/590 Esas - 2024/512
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.319 kelime·7 dk okuma·23 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/590

KARAR NO : 2024/512

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3- 4- 5- 6-

VEKİLİ

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 25/10/2019

KARAR TARİHİ: 15/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı şirketlerin hissedarı olduğunu, ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri bulunan ..., ... ve ... hakkında Ank. ... ATTM'nin ...

E.sayılı dosyasında 01.07.2015 tarihi itibariyle şahsi iflas kararı verildiğini, iflas kararı nedeniyle müflislerin TTK uyarınca yönelim kurulu üyeliği görevlerini ve temsil yetkisini de kendiliğinden sona erdirdiği bu nedenle ..., ... ve ...'ın tüm şirketlerdeki yönetim kurulu üyeliklerinin de 01.07.2015 iflas tarihi itibari ile ortadan kalktığını, ... ve ...'ın buna rağmen yönetim kurulu üyeliklerinden ayrılmadığı, Ankara ...

İcra (İflas) Müdürlüğünden alınan 29.04.2016 tarihli ve iflas kararı kesinleşinceye kadar yönetim kurulu üyeliği ve genel kurullara katılma ve oy kullanma yetkisinin bulunduğuna dair yazı ile şirketlerde genel kurulları katıldığı ve yönetim kurullarında yer almaya devam ettiklerini, temyizen inceleme yapan BAM ...

Hukuk Dairesinin 18.09.2019 tarihli kararı ile iflas idaresinin böyle bir belge vermeye yetkili olmadığını ve yetki belgesinin iptaline hükmedildiğini, bu şekilde, iflas tarihi itibariyle, davalı şirketlerde yönetim kurulu toplantı nisabının bulunmadığını, alınan kararların batıl olduğunu, genel kurul çağrılarının yetkisiz yönetim kurulunca yapıldığını, çağrısız olarak yapılan genel kurul toplantılarında yine temsil yetkisi olmayan müflis ... ve ... temsil edildiği için toplantı nisabının da bulunmadığını, açıklanan nedenler ile, davalı şirketlerde davayı takip için kayyım atanmasına, faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasına,

davalı şirketlere 2016 ve 2019 yıllarında yapılarak tescil edilen genel kurullar ile genel kurullarda alınan kararların ve bu genel kurullarda atanan yönetim kurullarının aldığı bütün yönetim kurulu kararlarının yokluk ya da butlanla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Ankara ...

İcra Müdürlüğünce verilen Yetki Belgesinin iptaline ilişkin temyiz incelemesinin devam ettiğini, istinaf kararında, haklarında iflas kararı verilenlerin yönetim kurulu üyeliğinin düşüp düşmediği ya da yeniden atanıp atanamayacağına dair bir hüküm de bulunmadığını, sadece iflas müdürlüğünün yetkisinin bulunmadığı yönünde karar verildiğini, iflas kararı sonrası şirketin en yetkili organı olan genel kurul tarafından iflas kararı verilenlerin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla yetkilerinin devamı yönünde irade kullanıldığını, Şirketlerin tüm işlemlerinin idari denetime tabi olduğunu,

Genel Kurul toplantılarının Ticaret Bakanlığınca denetime tabi tutulduğunu, genel kurul kararlarının ticaret sicil müdürlüklerinde denetlendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketlerin iki yönetim kurulu üyesi hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, 01/07/2015 tarihli kararıyla verilen şahsi iflas kararı tarihi 01/07/2015 tarihinden itibaren davalı şirketlerde alınan tüm yönetim kurulu kararları ve genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketlere kayyım atanması istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı şirketlerin yönetim kurulu kararlarının yasa ve hukuka uygun olup olmadığı hususunda değerlendirme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporuna göre.

Davalı Şirketlerin, genel kurul toplantı tutanaklarını kaydettiği Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterlerinin ve Yönetim Kurulu Karar Defterlerinin, süresinde usulune uygun olarak Noter Açılış Tasdikleri ile ara tasdiklerinin yaptırıldığı, Genel Kurul Topları tutanaklarının noter tasdiklerinin yaptırıldığı, Genel Kurullarda Yönetim Kurulu Üyelerinin oy çokluğu ile seçildiği, Hakkında 01.07.2015 tarihinde iflas kararı verilen ...'ın, davalı şirketlerin tamamında;

iflas kararı verilen 01.07.2015 tarihinden, üyeliklerden istifa ettiği 20.11.2018 tarihine kadar Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığı, Hakkında 01.07.2015 tarihinde iflas kararı verilen ...'ın, davalı şirketlerin tamamında, iflas kararı verilen 01.07.2015 tarihinden, tüm şirketlerdeki üyeliklerinden istifa ettiği 19.11.2018 tarihine kadar Yönelim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığı, Hakkında, 01.07.2015 tarihinde iflas kararı verilen davacı ...'ın, iflas kararı verilen 01.07.2015 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyeliğinin bulunmadığı,

Davalı Şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan müflis ...'ın, iflas tarihi olan 01.07.2015 tarihinden 20.11.2018 tarihine kadar olan tüm yönetim kurulu toplantılarına katıldığı ve üye sıfatıyla imzasının bulunduğu, 20.11.2018 tarihinden itibaren herhangi bir yönetim kurulu toplantısına katılmadığı ve imzasının bulunmadığı, bu tarihten sonraki tüm şirketlerde alınan yönetim kurulu kararlarında sadece ... ve ...'nın imzalarının yer aldığı,

Davalı şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan müflis ...'ın, iftas tarihi olan 01.07.2015 tarihinden 19.11.2018 tarihine kadar olan tüm yönetim kurulu toplantılarına katıldığı ve üye sıfatıyla imzasının bulunduğu 19.11.2018 tarihinden itibaren herhangi bir yönetim kurulu toplantısına katılmadığı ve imzasının bulunmadığı, bu tarihten sonraki tüm şirketlerde alınan yönetim kurulu kararlarında sadece ... ve ...'nın imzalarının yer aldığı, ... ve ... hakkında verilen 01.07.2015 tarihli İflas kararından sonra düzenlenen 06.05.2016 tarihli ve 25.05.2019 tarihli Genel Kurul Toplantılarına ait Gündem ve Çağrı kararlarında da imzalarının bulunduğu,

Dava tarihi olan 25.10.2019 tarihinde tüm şirketlerin yönetim kurulunun ... ve ... tarafından yürütüldüğü, İflas karar tarihinde (01.07.2015), davalı şirketlerin 4 kişilik yönetim kurulu ile yönetildiği, iflas tarihinden 20.11.2018 tarihine kadar , müflis ... ve Müflis ...'ın da bulunduğu 4 kişilik yönetim kurulu ile temsil edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Gerçekten de bu kişiler hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. ve 01/07/2015 T. Sayılı karar tarihi itibariyle iflasa karar verildiği ve iflas idaresinin oluşturulduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 184 ve 226. Maddeleri gereğince iflasın açılması ile birlikte müflislerin hacze kabil mallarındaki tasarruf yetkisini yitirdikleri gözetildiğinde artık bu kararın kesinleşmesine gerek olmaksızın şirket genel kurullarına bu müflislerin katılamayacağı kabul edilmelidir. Kaldı ki, konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndaki yasal düzenlemede;

" Organların eksikliği

MADDE 530- (1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir.

(2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. " hükmü yer almaktadır.

Dolayısıyla, TTK'nun 363/2. Maddesinde yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilmesi durumunda bu kişinin üyeliğinin , herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği emredici nitelikte düzenlendiği gözetilerek, Kanun düzenlenmesinde yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesi için başkaca herhangi bir işleme gerek duyulmaksızın, iflas kararının verilmesi yeterli görülerek, kararın kesinleşmesi aranmamıştır. Bu nedenle Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2015 Tarih ... E. ve ... K. sayılı iflas kararı, müflislerin TTK uyarınca yönetim kurulu üyeliği görevlerini ve temsil yetkilerini de kendiliğinden sona erdirip, üyelerin artık bu görevi ifa etmelerine engel olduğundan, ... ... ve ...'ın davalı şirketteki yönetim kurulu üyelikleri de 01.07.2015 tarihi itibariyle sona ermiş olduğunun kabulü gerekmektedir.

Buradan hareketle bu tarihten sonra bu kişilerin katıldıkları yönetim kurulu ve genel kurulda alınan kararların şirketteki payları gözetildiğinde, gerekli nisabın sağlanamadığı da anlaşıldığından geçersiz olduğunun kabulü gerekmiş, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı şirketlerin 01/07/2015 tarihinden sonraki genel kurul ve yönetim kurullarında alınan kararların iptaline, kayyım atanması talebinin reddine,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 383,20TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacılar tarafından yatırılan 44,40TL peşin harç ve 44,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 88,80TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret oranına göre hesap ve takdir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 1.042,60TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.042,60TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.521,30TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/05/2024

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/590, K. 2024/512, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2019/590
  7. Karar No : 2024/512
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacılar : 1-
  13. Vekili
  14. Vekili
  15. Davalılar : 1-
  16. Vekili
  17. Dava
  18. Dava Tarihi : 25/10/2019
  19. Karar Tarihi: 15/05/2024
  20. Gerekçeli Kararın
  21. Yazıldığı Tarih : 14/06/2024
  22. Gereği Düşünüldü
  23. Talep
  24. Cevap
  25. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/590
Karar No
2024/512
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/605 K.2024/457
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2024/273
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/615 K.2024/345
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2024/466
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2024/331
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2024/319

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.