Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/62 K.2019/154

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili;davalıya müvekkili şirketçe verilen 15.000,00 TL lik bononun arkasında teminaten verilmiş olduğu şerhi varken sanki arkasında bu şerh yokmuş gibi ve mahkeme kararı olmadan doğrudan doğruya kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulduğunu, senedin ön yüzünde malen verildiğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin haciz gelmemesi için 7.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını beyan ederek, öncelikle tedbiren icranın durdurulmasına, dosyaya yatan veya dosyaya tahsil edilen paraların davalı alacaklıya ödenmemesine,

teminat şerhi olmasına rağmen ilam alınmadan yapılan bu takibin öncelikle iptaline, malen yazılı olsa da hiçbir mal verilmemesi nedeniyle kendilerinde bedelsiz kalan bono ile yapılan takipte ortaya çıkan borcun olmadığına, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline davalıya ödenen paraların istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedi kapsamında davacının borçlu olmadığının tespiti ve senedin istirdatı istemine ilişkindir.

Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.

Menfi tespit ve istirdat talepli iş bu dava 08/01/2019 tarihinde açılmıştır.

Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Her ne kadar iş bu davada davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmişse de; davacının nispi harç yatırarak talepte bulunduğu dava konusu miktar, davalı yönünden para alacağı niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hükümle birlikte taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisi tartışılacaktır.

Yasanın düzenleniş gayesi gözetildiğinde, bu tür davaların zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatiyle; davacı vekiline 19/02/2019 tarihli tensip tutanağının 1. Maddesi ile TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurmadığına ilişkin delillerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmiştir.

Verilen sürede arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı