Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/730 K.2020/42

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/730 Esas

KARAR NO : 2020/42

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 27/12/2019

KARAR TARİHİ : 27/01/2020

K. YAZIM TARİHİ: 31/01/2020

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd.

Şti'nin müvekkili şirket nezdinde "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalı şirket ile davalı taşıyıcı şirketler arasında akdedilen Taşıma Hizmet Sözleşmesine istinaden 8 adet demonte vaziyette yaşam konteynerının Ankara'dan Almanya'ya gönderilmek üzere davalılara ait ... / ... plakalı araçlara eksiksiz ve hasarsız olarak yüklendiğini, söz konusu emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının tespit edildiğini, taşınan emtialarda meydana gelen hasara istinaden,

müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 35.088,08 TL'lik hasar ödemesi yapıldığını, ödenen bu bedelin sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davalı taşıyıcılar aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalılarca yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin öninceleme aşamasında 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalılar arasında sağlanan anlaşma gereğince davaya konu icra takip borcunun ödendiğini dolayısıyla davanın konusuz kaldığını beyan ederek davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı ... Ltd. Şti vekilinin ise 23/01/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde, feragati kabul ettikleri ve davacı yandan yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdikleri, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza