Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/737 K.2020/212

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/737 Esas

KARAR NO : 2020/212

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ: 16/06/2020

K. YAZIM TARİHİ: 03/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin itiraza konu 09/08/2018 tarihli faturada belirtildiği üzere ... plakalı aracın onarım-bakım işlemleri nedeniyle fatura düzenlediğini, davalı şirkete aracın teslim edilmesine rağmen ödemenin alınamadığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkilinin davalı şirketle bahsi geçen işten önce de birçok kez çalıştığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra MüdürIüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun itirazı nedeniyle 11/03/2019 tarihinde takibin durduğunu,

başlatılan dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalının görüşmelere katılmaması nedeniyle bir sonuç alınamadığını beyan ederek; söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz konusu dosya için kötü niyetli davalı/borçludan % 40 oranında icra inkar tazminatının alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazları hususunda bir değerlendirme yapılarak dosyanın görevli ve yetkili Ankara Merkez Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise HMK gereğince davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin taraflarına tebliğine, davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesine,

belirlenebilir bir borca dayanmayan ve usulüne uygun olarak hazırlanmamış icra takibi karşısında davacı aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, neticeten haksız açılan davanın reddi ve itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 03/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davalı tarafça süresinde yetki itirazında bulunulmuş ise de;davacının talebinin para alacağı olması, TBK'nun 89. maddesi gereğince para borcunun alacaklıya götürülecek borçlardan olması, borcun ifa edileceği yer itibariyle yetkili mahkemenin Ankara Batı Mahkemeleri olması karşısında, davalı vekilinin mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 01/03/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 2.583,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 09/07/2018 tarihli 170506 nolu faturayı gösterdiği, 04/03/2019 tarihli ödeme emrinin davalı borçluya 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 11/03/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 30/12/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan 2.583,00 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır,

Davacı şirketin, takip tarihi itibarıyla davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 03/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketin açılış ve kapanış tasdiki zorunlu olan 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin noter tasdiklerinin mevcut olduğu ve usulüne uygun tutuldukları, her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi olan 01/03/2019 tarihi itibarıyla davalı şirketten 2.583,00 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 03/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan her iki tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.583,00 alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza