Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/746 K.2021/55

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/746 Esas

KARAR NO : 2021/55

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ : 04/02/2021

K. YAZIM TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının müvekkilinden 10.12.2018 tarihli 6.989,20 TL bedelli,14.12.2018 tarihli 4.070,30 TL bedelli, 21.12.2018 tarihli 5.721,65 TL bedelli, 28.12.2018 tarihli 8.686,00 TL bedelli, 05.01.2019 tarihli 8.817,30 TL bedelli faturalar ile toplam 37.113,27 TL miktarlı gıda malzemesi satın alındığını ve müvekkilinin de faturalara konu gıda malzemelerini davalıya teslim ettiğini ancak bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, borçlunun haksız ve dayanaktan yoksun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalı-borçlu şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış ancak davacı vekilince 20/03/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunulmuş olup, özetle.

Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ileri sürülen faturalara konu ürünleri hiçbir zaman teslim almadığını, söz konusu faturaların müvekkili şirket tarafından tebliğ alınmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında bu faturalara ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığını ifade ederek: haksız davanın reddine, müvekkili şirket aleyhinde haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatılması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 31/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 30/05/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 34.284,45 TL si asıl alacak, 2.828,82 TL si işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.113,27 alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak 10/12/2018 tarihli 6.989,20 TL, 14/12/2018 tarihli 4.070,30 TL, 21/12/2018 tarihli 5.721,65 TL, 28/12/2018 tarihli 8.686,00 TL ve 05/01/2019 tarihli 8.817,30 TL tutarlı fatura alacaklarını gösterdiği, ödeme emrinin davalı borçluya 12/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 13/06/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 30/12/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturalardan kaynaklanan toplam 37.113,27 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelenmesi sonucu dosyaya kazandırılan 31/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinde asıl alacağının dayanağı olarak göstermiş olduğu fatura içeriklerine ilişkin malzemeleri davalı şirkete teslim ettiğini ispat edemediği sürece takip tarihi olan 30.05.2019 tarihi itibariyle davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosyanın incelenmesinde, mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinde davalı şirketten alacağının gözüktüğü, davalı ticari defterlerinde ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının fatura konusu malları davalıya teslim etmiş olduğunu ispatı gerekli olup (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi nin 2019/65 E 2019/4829 K sayılı ilamı); davacı tarafça teslime dair yazılı delil sunulmamış, dosya kapsamında teslime dair davalı tarafın imza kaşesinin bulunduğu irsaliyeli faturalara rastlanılamamış, yemin deliline de dayanılmamıştır.

Tüm bu açıklamalara göre; davacı, davalı ile aralarındaki satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalara konu malların bedelini tahsiline yönelik talepte bulunmuşsa da, takip konusu faturalar her iki yanın defterlerinde kayıtlı bulunsa dahi malların tesliminin ispata muhtaç olduğu, davalı yanın teslim yapılmadığı yönünde savunmasının da bulunduğu, davacı tarafından bu hususun aksinin ispat edilemediği görüldüğünden davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığı ispat edilemediğinden davalının tazminat isteminin reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza