KÜNYE
T.C. Ankara Batı
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2020
- T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/101 Esas - 2020/614
- Esas no
- 2020/101 Esas
- Karar no
- 2020/614
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 11/02/2020
- K.yazım tarihi
- 30/11/2020
Karar Metni
365 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili; Müvekkili şirkete ... Ltd. Şti. tarafından alacağına karşılık olarak bono ciro edildiğini, işbu emre yazılı 2 No’lu bononun, ... tarafından 25.10.2019 tarihinde ... Ltd. Şti. adına, 31.01.2020 vade tarihli, 3.735,00-TL bedelli olarak keşide edildiğini, ciro ilişkisi emre yazılı bononun müvekkili şirketin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, tüm uğraşlara rağmen ilgili bononun bulunamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bono ile ilgili olarak ödeme yapılmaması için tedbir kararı konulması ile bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Davacı, niza konusu ettiği bonoyu kaybettiğini ileri sürerek, anılan bononun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK'nun 757 vd. maddeleridir. Buna göre iradesi dışında bono elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yerinin " ... Mah. ... Cad. No ... Gebze/Kocaeli " olduğu, bononun ödeme yerinin ise Ankara olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 madde hükümleri gereği aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/101, K. 2020/614, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama