İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/121 K.2021/347

Ankara Batı

Esas2020/121Karar2021/347Tarih25 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.266 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Mayıs 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/121 Esas - 2021/347
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.266 kelime·6 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2020/121 Esas

KARAR NO : 2021/347

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti

DAVA TARİHİ : 27/03/2019

KARAR TARİHİ: 25/05/2021

K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanları ile özetle ;davacının ...'un tek mirasçısı olduğunu, hisse devir sözleşmesi ile sabit olduğu gibi davacının murisi ...'un, davalı kooperatifteki C Blok 17 nolu bağımsız bölümün hisseli olarak yaptırılan alış veriş merkezi ve buna bağlı hissesinin haklarının tamamının ...'ndan devir aldığını ve kooperatif nezdinde devir işlemi yapıldığını, davacının uzun yıllardır yurtdışında olup, aidat ve diğer ödemelerine devam ettiğini ancak kooperatif Genel Kurul dahil diğer kooperatif faaliyetleriyle ilgili hiç bir bilgi verilmediğini,

Ankara'ya geldiğinde üyelik durumu ile ilgili bilgi istemesine rağmen kendisinin bilgilendirilmediğini, keyfiyetin vekil olarak sorulmasına rağmen mektuplarının dahil alınmadığını, iletilen duruma göre davacının murisi ...'un üyeliğinin davacıya intikal ettiğini, davacının üyelik vecibelerini yerine getirdiği dikkate alınarak davacının üye olduğunun tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu olarak; kooperatif üyeliğinin tespiti yazılmasına karşın, dilekçede dayanak gösterilen kooperatif hisse devir sözleşmesi adlı Ankara ... Noterliği’nin 25.4.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmede.

C Blok 17 numaralı bağımsız bölümün/dairenin hak sahipliğinden söz edildiğinin, bu durumun çelişkili olduğunu, davacının, dava konusunun ne olduğunu netleştirmesi gerektiğini, dava, daire sahipliğinin tespiti ise; bu takdirde dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, zira, söz konusu daire davacının kullanımında olduğunu, bu durumda müvekkil kooperatife karşı açılması, gereken bir dava bulunmadığını, dava, daire sahipliğinin tespitine ilişkin ise;

davanın muhatabı, davacının daireyi satın aldığı kooperatifin o günkü hissedarı ...’na ve şimdiki hisse sahibine karşı açılması ve Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekmektiğini, söz konusu daire, çekilen kura sonucu, ...’na teslim edildiğini ve müvekkil kooperatifin tapu dağıtımında, hak sahibine tapusunu vermekten başka, dairede bir tasarrufu kalmadığını, dairenin hak sahipliği uyuşmazlığında, kooperatif hasım mevkiinde olmaması gerektiğini, esas yönünden;

kooperatifin o günkü üyesi olan ...’na vekaleten ... isimli kişi, davacının murisine noterden bir satış sözleşmesi ile dava konusu daireyi kooperatif üyesi sıfatıyla sattığını belirttiğini, kooperatif kayıtlarının incelenmesinde; ...’nun kooperatif hissesini devretmediği, ... isimli eski müteahhit vasıtasıyla sadece C Blok 17 numaralı dairenin satışını yaptığını, dairenin noter devrine dair satış sözleşmesinde gösterilen sebep ve yazılan 1.000,00TL rakamı da, işbu devir işleminin kooperatif hissesinin devrine ilişkin olmayıp; daire satışına ait olduğu,

kura sonucu sahibi belli olan ve sahibine teslim edilmiş sayılan bir daire üzerinde yapılan tasarrufların kooperatifi ilgilendirmediğini, kooperatifin ve üyelerinin, ihtilaflı dairenin üzerinde bulunduğu parseldeki taşınmaz dışında başka yerlerde de malvarlığının bulunduğunu, bu sebeple, işbu davaya konu olay gibi sadece daire devri ile kooperatif üyeliğinin devredilmediğini, kooperatife karşı pay bölünmezliğinin esas olduğunu, kişinin kooperatifteki tüm hisselerini devirle ancak, üyeliğinin de devredilmiş sayılacağını, davacı veya benzer durumda dair satın almış olanların, bu hususu notere açıkça bildirmediği için,

noter de kooperatif hissesinin sadece söz konusu daireden ibaret olduğunu zannederek, devir işlemine dair bu şekilde sözleşmeleri tanzim ettiklerini, bu gerçek, notere bildirildiğinde, noter böyle bir hisse devir sözleşmesini hukuken yapmayacağını, bu sebeple de davacının dayandığı noter devir sözleşmesi,

payın bölünmezliği ilkesi uyarınca, sadece dairenin satımına dair bir devir işlemi olduğundan, hisse devrine dair açıklama geçerli olmadığını, davaya konu C Blok 17 nolu dairenin sahipliğine ilişkin olduğunu, kooperatif üyeliğinin tespitine ait olmaması ve dava konusunun bu haliyle kooperatifi ilgilendirmemesi nedeniyle, davacının kooperatife karşı açmış olduğu davanın öncelikle yetki yönünden, bilahare de görev yönünden ve esastan reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kooperatif kayıtları, davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatifin genel kurul tutanakları ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 29/03/2021 tarihli raporu ile özetle; dava konusu hissenin, kooperatif ortağı ...'ndan ...'a intikal ettiği, kurada kooperatif ortağı ...'na isabet eden dava konusu edilen dairenin de ..., daha sonra da davacıya intikal ettiği ve dava konusu dairenin davacının kullanımında olduğu, ... ve davacının adının kooperatif ortaklar defterinde yer almadığı, genel kurul toplantılarına çağrılmadığı ve davacı tarafından da kooperatif tüzel kişiliğine yapılmış herhangi bir ödemeye rastlanmaması karşısında, davacı ve murisi adına ortaklık kaydı oluşturulmadığının anlaşıldığı,

ancak davacının ortaklığının kaynağı olarak gösterdiği Ankara ...Noterliğinin 25/04/2011 gün ve ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" içeriğinin, hem ortaklık hem de daire devrini içerecek şekilde düzenlendiği anlaşıldığından değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir. Kooperatif kayıtları, davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatifin genel kurul tutanakları ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde;

Ortaklığın devir biçimi yasada gösterilmemiştir. Ancak pay devrinin alacağın temliki yolu ile yapılması, temlikin de BK'nın 163. maddesi maddesi uyarınca yazılı olması gerekmektedir. Üyeliğe bağlı hak ve alacakların borçlusu kooperatif, alacaklısı ise üyeliği devir alan yeni ortaktır. Eğer devir eden ortak pay yönünden borçlu ise, borcun nakli hükümleri uygulanır (BK 173 vd), borç devir alana geçer. Ancak, pay devri için resmi şekle bile gerek bulunmamaktadır.

Her ne kadar yapı kooperatifinde, ortakları mal sahibi yapmak amacı olsa bile, pay devri, bir satış vaadi de değildir. Bu nedenle, adi yazılı devir dahi geçerlidir. Devredenin borçları, devre ve devrin kabulüne engel değildir, devredenin borçları devir alana geçer ve ödemediği takdirde devralanın ihraç edilme olanağı da her zaman vardır. Daire satımında üyelik kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez.

Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3 gereği, devrin kooperatife bildirilmesi ve yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonunda devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda devir alanı makul süre içerisinde üyeliğe kabulü kararı verdiği tarihte hüküm ifade eder. Ankara ...

Noterliği'nin 25/04/2011 gün ve ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile kooperatif yönetim kurulu kararına yansıyan işlemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kooperatif ortağı ..., kooperatif hissesinin ...'a , dairesini de önce ...'a, adı geçen de ...'a devretmiştir. ... ve ... adına vekaleten ... arasında Ankara .... Noterliği'nin 25/04/2011 gün ve ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" düzenlenmiştir.

"Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" içeriğinin, hem ortaklık hem de daire devrini içerecek şekilde düzenlendiği anlaşıldığından kooperatif üyelik hakkının devredildiğinin davadan önce davalı kooperatife bildirilmemesi, devir alanın hakkına olumsuz bir etki yapmaz.

Devir alanın açtığı üyeliğin tespiti davası ile davalı kooperatife üyelik başvuru yapılmış gibi olduğundan, üyelik koşullarını taşıdığının belirlenmesi halinde devir alanın üyeliğinin tespitine karar verilmesi gerekir.

Üyeliği devreden üyelik hisse devir sözleşmesinden dönmemiş veya sözleşmenin herhangi bir nedenle devrin tarafları arasında bağlayıcı olmadığı savunularak sözleşmenin iptali de sağlanmamış ise, devredenin artık dava konusu hisse üzerinde herhangi bir hakkı kalmamıştır.

İş bu sebeple "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" içeriğinin, hem ortaklık hem de daire devrini içerecek şekilde düzenlendiği anlaşıldığından kooperatif üyelik hakkının devredildiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 255,75 TL tebligat ve posta gideri ile 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.005,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/05/2021

Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/121, K. 2021/347, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/347
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 27/03/2019
  15. Karar Tarihi: 25/05/2021
  16. K. Yazım Tarihi: 04/06/2021
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/121
Karar No
2021/347
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/121 K.2021/491
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/121 K.2021/416
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2021/333
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2021/435
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2021/436
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2021/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.