İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/678 K.2021/652

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/678Karar2021/652Tarih16 Eylül 2021Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Eylül 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/678 Esas - 2021/652
Esas no
2020/678 Esas
Karar no
2021/652
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/12/2020
K.yazım tarihi
30/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

20/07/2020 tarihinde müvekkili ...'a ait ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken, ... plakalı minibüs şerit ihlali yaptığını ve müvekkilinin aracına soldan çarptığını, müvekkiline ait aracın sol ön ve arka kapı, sol arka çamurluk, tampon zarar gördüğünü, aracın dışında çizikler ve derin göçükler meydana geldiğini, çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunduğunu, aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da ... plaka nolu araç sürücüsünün kusurunu ikrar ettiğini,

kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilerek talepte bulunulduğunu, ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/07/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 4.012,00 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

20/07/2020 tarihinde, davacının maliki, dava dışı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta sigorta şirketince sigortalanan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında kaza meydana gelmiştir.

Davacı yan kaza sonucu aracında meydana gelen hasar sonucu oluşan değer kaybını talep etmiş, davalı sigorta şirketi ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiştir.

Davacı iddiaları ile toplanan delillere göre, meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumlarının tespiti ile oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporunda, meydana gelen olayda ... plakalı aracın sürücüsü kendi sorumluluğu itibariyle Asli ve Tam Kusurlu %100 oranında olduğu, bu kazanın oluşumunda, maddi hasara uğrayan ... plakalı diğer araç sürücüsünün ise herhangi bir kusur ihlali olmadığı, davaya konu bu aracın meydana gelen bu kazada oluşan hasarları nedeniyle, 2.el piyasasında uğrayacağı değer kaybının nispi metoda göre 4.012,00 TL bedel olarak hesaplandığını belirtmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu tespit ve takdir edilerek rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in Çilek Sokağa dönüş yapmak üzere ani şerit değiştirerek sağ şeritte seyir halinde bulunan davacının maliki olduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak şerit değiştirmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'un tespit edilen bir kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 4.012,00TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsayan (28/05/2020 - 28/05/2021) poliçe kapsamında poliçe limitiyle zarardan sorumlu olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 09/10/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ancak değer kaybına ilişkin bir ödemenin yapılmadığı, buna göre 8 iş günü sonunda 22/10/2020 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, sigortalı aracın ticari araç olduğu ve davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla davacı yanın ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 4.012,00 TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 274,05TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcı ile 52,83TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 166,82TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 995,59TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 54,40TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı ile 52,83TL ıslah harcı olmak üzere toplam 169,43TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 64,20TL tebligat ve posta gideri ile 550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 614,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 4.012,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.16/09/2021

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/678, K. 2021/652, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/678
Karar No
2021/652
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/678 K.2021/676
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/679 K.2021/565
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/679 K.2021/690
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/680 K.2021/577
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/680 K.2021/802
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/680 K.2021/818

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.