Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/746 K.2021/486

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/746

KARAR NO : 2021/486

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/12/2020

KARAR TARİHİ: 23/06/2021

K.YAZIM TARİHİ: 23/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı tarafından "2019-... projesinde kullanılmak üzere cıvata, somun, pul ve bunların aparatları ile bağlantı elemanlarının tedarik edilmesine" ilişkin tüm siparişlerin standartlara uygun, eksiksiz ve zamanında davalı/borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin ifa yükümlülüğünü teklif şartlarına uygun olarak ve zamanında ifa ettiğini,

müvekkilitarafından ifası tamamlanan ve davalı/borçluya teslim edilen ve davalı/borçlu tarafından kalite kontrolü yapıldıktan sonra onaylanan ürünlere ilişkin faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde düzenlenerek davalı/borçluya gönderildiğini, davalı ile fatura bedellerinin ödenmesi hususunda yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması ve davalı tarafından ödeme yapılmaması neticesinde müvekkili şirketin alacağı olan 1.148.421,79TL fatura bedeli ve işlemiş faiz için davalı aleyhine 21/09/2020 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı/borçlu şirket tarafından 06/10/2020 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyası yapılan itirazın iptaline, takibinin devamına ve düzenlenen faturalarda belirtilen fatura kesim tarihlerinden itibaren işleyecek (temerrüt tarihinden itibaren) avans faizleriyle birlikte borçludan tahsiline, borçlu/davalı aleyhine takipteki asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının genel ve soyut bir iddia olduğunu, davacının ayıplı malzeme teslim ettiğini ve ayıp imalat aşamasında ortaya çıkmış olduğundan standartlara ve teknik anlamda uygunluğa göre teslimin söz konusu olmadığını, davacı tarafından teslimi yapılmış civata ve somunların sayısı düşünüldüğünde tek tek somun ve civatanın elle kontrolü hem sözleşme hükümlerine hem de teknik ilkelere uygun olmadığını, bunların tek tek kontrolü zaman açısından da mümkün olmadığını, bu sebeple ancak imalatta ayıp ortaya çıkabilecek olup gizli ayıptan dolayı davacının sorumlu olduğunu,

davacının inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayıplı malzemeden doğacak zararların alacağa mahsup edilmesi sözkonusu olacağından itirazlarının haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/06/2021 tarihli feragat dilekçesi ile açmış oldukları itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza