Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1015 K.2022/272

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1015

KARAR NO : 2022/272

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/12/2021

KARAR TARİHİ: 22/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 24.02.2021 düzenleme tarihli ... numaralı e-faturadan doğan, müvekkilden borçluya satılan mal ve hizmet karşılığı olan paranın ödenmesinden imtina ettiğini, davalı şirketin borcu kabul ettiğini ve müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan 2.500,00TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağının tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı takip dosyası üzerinden 29.03.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlunun ödeme emrine 08.04.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve neticede takibin durduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının borca itirazının icra takibini ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığı, alacak likit ve yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçi sunmamıştır.

DELİLLER

Taraflara ait ticaret sicil özeti bilgileri, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememizin 03/03/2022 tarihli duruşmasında; davalı tarafın dava açıldaktan sonra takip çıkış miktarının tamamını ödediğini, davanın konusuz kaldığını, dava açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Talep üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 04/02/2022 tarihli cevabi yazıda; dava konusu icra dosyasında borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacaklı vekili tarafından dosya borcuna istinaden 04/03/2022 tarihinde haricen 4.000,00TL tahsil edildiği bildirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde belirtilmiştir.

Eldeki davada, davacı vekili tarafından 03/03/2022 tarihli duruşmada, dava konusu borcun haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiş, Kahramankazan İcra Müdürlüğüne yazılan cevapta, dosyaya ödeme yapılmadığı, alacaklı vekilinin dosya borcunun haricen tahsil ettiğine ilişkin dilekçesinin olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza