İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1017 K.2022/198

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/1017Karar2022/198Tarih1 Mart 2022Okuma6 dk · 1.230 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Mart 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/1017 Esas - 2022/198
Esas no
2021/1017 Esas
Karar no
2022/198
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2020
K.yazım tarihi
16/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.230 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davacı kooperatif tarafından Davalının kooperatife üyeliği nedeniyle ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü’ nün ...

Esas sayılı dosyası ile 13.300,00 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı, kooperatife ortak olmak için talepte bulunduğunu, kooperatif tarafından kabul edildiğini, ortaklığın başladığını, davalının ... pay hissesi olup hala ortaklığını sonlandırmaya yönelik herhangi bir işlemde bulunmadığını, öncelikle ... sayılı Kooperatifler Kanunu madde 8 hükmü uyarınca, üyeliğinin tamamlandığını, davalının kooperatifin eski ortaklarından dava dışı ... 'den de ... tarihinde ... paylık hisse devri aldığını, buna göre kanun, ana sözleşme, genel kurul, yönetim kurulu,

kararlarına uyacağını ve yükümlülüklerini zamanında verine getireceğini beyan ederek devraldığını, fakat davalının aidat borcu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının kooperatife 2018, 2019 yılının tamamı ve 2020 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarına ilişkin aidat borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas numaralı dosyasıyla başlatılan takibe davacı tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle.

Davalının Ankara .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa yasal faizi yürütülmesine, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkili davalının, davacı kooperatifin üyesi olup, 4 hisse sahibi olduğunu, kooperatife üye olduktan sonra, davacı kooperatifin iş ve işlemleri, gelir-gider durumu ile ilgili bilgi sahibi olmak için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 24. Maddesine dayanarak hem şifahen hem de yazılı olarak defalarca kooperatifin mali durumuna ve ödenen aidatların nereye kullanıldığına ilişkin olarak bilgi sahibi olmaya çalıştığım, davacı kooperatif tarafından müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, hatta Müvekkili tarafından davacı kooperatife bu taleplerini içerir ...

Barosu aracılığı ile ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalının yasal adresine 30.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, davacı kooperatifçe müvekkil davalıya bilgi verilmediğini, davacı kooperatif tarafından 2020 yılında yapılması gereken Genel Kurul Toplantısının yapılmadığını, müvekkilinin davalı, davacı kooperatifin mali durumu hakkında bilgiye sahip olamadığını, Davacı kooperatif yöneticileri bazı üyelerine karşı istifa etmeleri yönünde baskı ve tehditlerde bulunduğunu,

kooperatif içi yapılanmanın üyesi olmayan kooperatif üyeleri bir şekilde üyelikten çıkarılmaya/istifa ettirilmeye çalışıldığını, kar payı ödenmediğini, /ratta davacı kooperatif tarafından, hukuka aykırı şekilde, müvekkil davalı hakkında da üyelikten çıkarılma işlemi yapıldığını, tarafınca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile bu kararın iptali için dava açıldığını, işbu davanın halen derdest olduğunu, sayın Mahkeme tarafından kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde karar verilmesi halinde: davacı kooperatifin 2016 yılından bu yana hem aidat alacakları hem de ... üretim pazarlaması işinden oldukça yüksek gelir elde ettiğini, işbu gelirlerini bir kısım anlaşmalı üyelere dağıttığını, hatta bu gelirlerin bir kısmının kooperatifin resmi hesaplarında değil, yönetim kurulu üyelerinin şahsi banka hesaplarında tutulduğunu ve müvekkili davalıya kar payı ödemesi yapılmadığının görüleceğini,

Müvekkili davalı ödemiş olduğu aidatların dahi nereye harcandığına ilişkin bir bilgi veya belgeye ulaşamadığını, davacı kooperatif defter ve kayıtlarının usule uygun olmaması, açık ve şeffaf olmaması nedeniyle müvekkil davalıya hiçbir bilgi vermediğini, açıklanan nedenlerle, müvekkiline bilgi edinme hakkı kapsamında bilgi vermeyen, ödenen aidatların dahi nereye harcandığı hususunda resmi bir belge sunamayan davalının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine;

yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkil davalının üyelik tarihinden bu yana hak kazandığı kar payı alacağının tespit edilerek varsa - kabul anlamına gelmemek kaydı ile- müvekkil davalının aidat borcuna mahsup edilmesini fazlaya ilişkin her türlü dava talep ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, takas-mahsup defi talebinin kabulü ile müvekkili davalının, davacı kooperatif nezdindeki kar payı alacağından, -varsa- aidat borcunun mahsup edilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, ... CBS nın ... soruşturma sayılı dosyası, 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E-...K sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı dosyasında dilekçeler teatisi aşamasının tamamlandığı, ön inceleme duruşması yapılarak tahkikat aşamasına geçildiği, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır.

Düzenlenen 13/04/2021 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, dosya içeriği ve davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda; davacı kooperatifin 2018,2019 ve 2020 ticari defterlerinin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, tespit edilmiştir.

2020 yılı envanter defteri ibraz edilmediği, söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin davacının defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliğinin Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı kooperatifin ise huzurdaki davada, 29.06.2020 icra takip tarihi itibari ile 13.300TL asıl alacak için takibe başlandığı, davalının süresi içinde yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğu, yapılan incelemeler neticesinde davacı kooperatifin davalı ...dan 29.06.2020 tarihli icra tarihi (Haziran 2020 aidatı dahil) itibari ile.

12.880,00TL aidat alacağının bulunduğu rapor edilmiştir.

Dosya yetkisizlik kararı ile mahkememize geldikten sonra Davacı vekili 09/12/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davalının kooperatif aidatlarını haricen ödediğini, bunun üzerine icra dosyasına haricen tahsil beyanında bulunulduğunu, harçları yatırılarak dosyanın kapatıldığını, işbu davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Bunun üzerine Ankara .... İcra Dairesine müzekkere yazıldığı, duruşma tarihinde henüz cevap verilmediği, dosyanın sürüncemede kalmaması için uyap üzerinden ilgili icra dosyasının dosyaya eklenmek suretiyle incelendiği, dosyanın davacı alacaklı vekilinin 02/12/2021 tarihli haricen tahsil beyanı üzerine infazen kapatıldığı(Ankara .... İcra Dairesinin 03/03/2022 tarihli cevabı yazıda bu yöndedir.) anlaşılmıştır.

İcra dosyasındaki borç ödenmiş olmakla dosya infaz edilmiş olduğundan konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ise her ne kadar alınan bilirkişi raporunda 12.880,00TL alacak tespit edilmişse de takip borcunun tamamının infaz edildiği davacı tarafça bildirildiğinden ve rapor ile de davalının aidat borcunun bulunduğu tespit edildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerine bırakılmasına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacak miktarının %20'si olan 2.660,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alacak miktarı likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacak miktarının %20'si olan 2.660,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Peşin alınan 227,14TL harçtan alınması gereken 80,70TL harcın mahsubu ile artan 146,44TL'nin talep halinde davacı yana iadesine,

Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 142,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 125,50TL tebligat ve posta gideri ile 750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 875,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/03/2022

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1017, K. 2022/198, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1017
Karar No
2022/198
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1017 K.2022/118
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1018 K.2022/128
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1018 K.2022/210
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1019 K.2022/536
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1020 K.2022/634
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1020 K.2022/198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.