Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1078 K.2022/253

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1078

KARAR NO : 2022/253

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14/12/2021

KARAR TARİHİ: 15/03/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: 16/03/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili ...'ın murisi olup 24/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin 06/08/2019 tarihinde ... Kooperatifinden 200.000,00TL tutarında kredi çektiğini, bu kredi ödemelerinin güvence altına alınması amacıyla ... Şirketi tarafından 20/08/2019 başlangıç tarihli, 2 yıl teminat süreli, ... numaralı ...

Poliçesi tanzim edildiğini, Murisin teminat süresi devam ederken vefat ettiğini, sigortalı muris hayatta iken kredi ödemelerini düzenli olarak yaptığını, vefatından sonra kalan 197.217,82 TL bakiye kredi borcunu kredi borcu alacaklısı ... A.Ş., sigortalı murisin mirasçılarından talep ettiğini, bu talebin müvekkili tarafından davalı ...

Şirketi'ne ihbar edilerek, sigorta poliçesi kapsamında bakiye kredi borcunun tamamından sorumlu olacaklarını bildirdiğini, ancak davalının 08/06/2021 tarihli cevap yazısında sigortalı murisin beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını öne sürerek herhangi bir tazminat veya ödeme yapmayı reddettiğini belirterek, davanın kabulü ile Murisin ...

A.Ş.'den çekmiş olduğu 200.000,00TL tutarlı kredinin fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 10.000TL'si murislerce sigorta şirketine bildirildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, vefat tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu, bu nedenle, 6502 Sayılı Tüketici Kanunu gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev ve yetki yönünden reddi karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, hayat sigortası poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. e-imza e-imza

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır.

Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet,

bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.

83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez düzenlemesine yer verilmiştir.

Davanın dayanağı, müteveffa sigortalıyı vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası poliçesidir. Hayat sigorta sözleşmelerinin, niteliği gereği sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. Bu olayda davacı taraf “tüketici” sıfatını ve düzenlenen poliçe de “tüketici işlemi” niteliğini taşımaktadır.

Bu itibarla somut davaya bakma görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemelerine aittir. (Ankara BAM 23.HD 2018/2527 esas, 2020/751 karar sayılı, Adana BAM 9.HD 2018/122 esas, 2018/120 karar sayılı, Diyarbakır BAM 6.HD 2021/831 esas, 2022/275 karar sayılı kararları da aynı doğrultudadır.) Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında re'sen dikkate alınır.

Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza