Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1112 K.2022/312

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketin; müvekkiline ait iş makinasının karşı tarafça işletmelerinde kullanmak üzere kiralamaları üzerine sözlü iletişim kurularak anlaştıklarını, ticari güven ilişkisi nedeni ile yazılı sözleşme kurulmadığını, ilgili şirkete iş makinelerin teslimi sağlanmışsa da kira bedellerinin kısmen ödendiğini, kalan kira bedelleri ise müvekkiline ödenmediğini, Şubat 2020 tarihinde iş makinelerinin davalıya teslim edildiğini, bu tarihten itibaren kullanım süresine göre kira alacaklarına düşen faturaların müvekkili tarafından kesilerek davalıya bildirildiğini,

Şubat 2021 tarihinde iş makinelerinin müvekkili tarafından teslim alınarak taraflar arasındaki kira ilişkisi sona erdiğini beyan ederek, müvekkilinin kira alacağının HMK Madde 109 gereğince şimdilik 15.000,00 TL (fazlaya dair haklarımız saklı olması kaydıyla)'nin sözleşme bitiş tarihinden işyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında sözlü olarak kurulan iş makinelerinin kiralanması nedeniyle kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 24/12/2021 tarihinde açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan iş makinelerinin, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında sözlü olarak kurulan iş makinelerinin kiralanması nedeniyle kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki iş makinelerinin kiralanmasına ilişkin sözleşmenin dosya kapsamından tespit edilen hususlarından, kiralamanın yalnızca iş makinelerini kapsadığı, iş makinelerinin kullanımının tamamen davalıya bırakıldığı ve operatör teminini içermediği, bu suretle de hizmet sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davanın açıldığı 24/12/2021 tarihinde yürürlükte olan HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Buna göre, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı