İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/964

Ankara Batı

Esas2021/150Karar2021/964Tarih1 Aralık 2021Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Aralık 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/150 Esas - 2021/964
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/150

KARAR NO : 2021/964

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatifin Feshi ve Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 25/02/2021

KARAR TARİHİ: 01/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kooperatifin uzun yıllardır genel kurul yapmadığını, üyelerine hiçbir açıklama yapmadığı gibi iş ve işlemlerini de usul ve yasaya aykırı surette yürüttüğünü, örneğin bir takım bağımsız bölümlerin bir takım kişilerce mesnetsiz olarak kullanılır vaziyette olduğunu, kooperatifin bağımsız bölümlerin kapılarını mimari projeye aykırı surette numaralandırdığını, bir takım davalarda kooperatifi yeterli hukuki çerçevede temsil edemediğini, davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtları incelendiğinde bu iddialarının sübut bulacağını,

kooperatiflerin 3 yıl üst üste genel kurul toplantısını yapmamalarının kooperatifin tasfiye ve feshi sebebi olduğunu belirterek, davalı kooperatifin tasfiye ve feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının asıl maksadının müvekkili kooperatifin bizzat davacıdan olan alacaklarını tahsil edememesine yönelik eylemler olduğunu, davacının sadece bu dava ile sınırlı değil müvekkili kooperatife yönelik olarak sistematik bir komplo ve kötüniyetli davranışlar sergilemekte ve sürekli olarak müvekkili zarara uğratmaya çalıştığını, öncelikle davacının müvekkili kooperatifin tasfiyesini talep için ileri sürdüğü hususların tamamının asılsız olduğunu,

davacının "kooperatifin defter ve kayıtları incelendiğinde bu iddiamız sübut bulacaktır.” gibi genel ve soyut ifadeler ile bir kooperatifin tasfiyesini talep etmenin en basit tabiriyle kötü niyetli bir davranış olduğunu ve kooperatif üyelerinin zararını istemekten başka bir anlam taşımadığını, davacı vekilinin davalı kooperatifin belli dönemlere ait defter ve kayıtlarının açılan davalar nedeni ile nerede olduğunun tespit edilemediğini de bilmediğini, davacının bu nedenle somut olarak madde madde hangi zamana dair neyi, niçin kastettiğini söylemeden bu iddia ve varsa ithamda.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...bulunduğu usulsüzlükleri sıralamadan bu usulsüzlüklerin kooperatif üyelerine nasıl ve ne miktarda verdiği zararı açıkça belirtmeden dava dilekçesi yazılmış olmasının da HMK hükümlerine aykırı olduğunu, yuvarlak hiçbir yere çıkmayan iddialar ile bir dava açıp onlarca yıl neyi niçin neden kastettiğini çözemedikleri bir dava süreci yaratılmak istenildiğini, fuzuli bir çaba ile yargı sistemi çökertilmeye çalışıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı kooperatifin ticaret sicil özeti bilgileri, kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, taraflar arasında olan icra ve dava dosya suretleri, tapu kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, avalı ...'nin tasfiye ve feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Kooperatif; ana sözleşme gereğince, genel kurul kararı ile, iflasın açılması ile, kanunlarda öngörülen diğer hallerde, ilgili bakanlığın mahkemeden alacağı karar üzerine, diğer bir kooperatifle birleşmesi veya devralınması suretiyle, 3 yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde, amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı karar ile dağılır.

Konut yapı kooperatifleri, ana sözleşmede gösterilen tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesi ile amacına ulaşmış sayılır ve dağılır.

Davacı taraf, davalı kooperatifin 3 yıl olağan genel kurulunu yapmaması nedeniyle, kooperatifin tasfiye ve feshine karar verilmesini talep ettiği, dava dilekçesinde belirtilen kooperatifin üyelerine hiç bir açıklama yapmaması ve işlemlerini usul ve yasaya aykırı surette yürütmesi iddialarının kooperatifin feshi ve tasfiye nedeni olmadığı hususları tartışmasızdır.

Davalı ...nin en son 2018 yılı olağan genel kurul toplantısını 29/05/2019 tarihinde yaptığı, 2019 yılından itibaren pandemi şartları nedeniyle genel kurul toplantılarının yapılamadığı ve erteleme zarureti hasıl olduğu, pandemi şartlarının yumuşatılması üzerine 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısının 31 Temmuz 2021 tarihinde yapıldığı, toplantıda alınan kararlara ilişkin herhangi bir dava açılmadığı, 3 yıl olağan genel kurul yapılmaması şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak, davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.01/12/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/150, K. 2021/964, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/150
  7. Karar No : 2021/964
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 25/02/2021
  18. Karar Tarihi: 01/12/2021
  19. Karar Yazım Tarihi: 02/12/2021
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/150
Karar No
2021/964
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/989
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/906
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/502
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2021/840
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2021/443
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2021/907

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.