Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2021/383

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/353

KARAR NO : 2021/383

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA TARİHİ : 29/04/2021

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

K.YAZIM TARİHİ : 02/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.09.2017 tarihli sözleşme ile tanesi 170 TL+KDV olmak üzere 3.000 adet dip tıkacı ve 16.03.2018 tarihli teklif ile tanesi 112+KDV olmak üzere 2.500 adet dövme vida (Yüzük) imalatına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalıya 07.09.2017 tarihli fatura ile 23.668,55TL'lik ve 21.03.2018 tarihli fatura ile 22.941,09TL'lik toplam.

46.629,64TL'lik kalıp faturası düzenlenmiş olup, bu bedel de eklendiğinde, davalı ile.

932.200,00 + 46.629,64 = 978.829,64TL'lik bir ilişki kurulduğunu, davalının buna karşılık 460.00,00TL havale ile ödeme yaptığını, ayrıca 28.08.2018 keşide tarihli 200.00,00TL bedelli ve13.09.2018 keşide tarihli 300.000,00TL bedelli çekleri müvekkiline verdiğini, davalıya dip tıkacı adlı ürünün tamamı, dövme vida (Yüzük) adlı ürünlerden 1.456 tanesi, çeklerin keşide tarihinden önce teslim edildiğini, dövme vida (yüzük) adlı ürünün kalanı olan 1.044 tanesinin ise, çeklerin süresinde ödenmemesi,

cebri icra yoluna gidilmesi ve fesih nedeniyle teslim edilemediğini, çeklerin keşide tarihinden önce davalı 460.00,00TL ödeme yapmasına karşın, müvekkilinin 794.224,96TL ürün bedeli ve 46.629,64TL kalıp bedeli (2 Adet) olmak üzere 840.854,60TL'lik ürün bedelini hak ettiğini, davalının çekleri süresinde ödemediğini, bunun üzerine çeklerin tamamı üzerinden Kırıkkale ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 24.09.2018 günü icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibi neticesinde ödeme yapmaması üzerine iki ayrı adreste fiili haciz uygulandığını, davalının 04.12.2018 günü dosya borcunun tamamını haricen ödediğini, davalının 04.12.2018 tarihli yazı ile bir kısmı henüz teslim edilememiş dövme vida (Yüzük) siparişi "ürünlerin zamanında teslim edilmediği" gerekçesiyle iptal ettiğini beyan ederek feshettiğini, taraflar arasında teslim

e-imza e-imza

süresi belirlenmemesi, teslimin müvekkilinin ambarında yapılacağının belirlenmesi, ürün bedelinin kısmen ödenmemesi ve cebri icra yolu ile bankalardan, 3. kişilerden, iki ayrı fiili haciz yolu ile tahsil edilememesi karşısında, borcun, haricen ödediği gün, sözleşmenin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle bildirimde bulunmadan yapılan feshin haksız bir fesih olduğunu, bu sebeplerle davalının haksız feshi nedeniyle, müspet zarar ve kar kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, haksız fesih nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/06/2021 tarihli feragat dilekçesi ile davalı aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini, davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/06/2021 tarihli dilekçesi ile; feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza