İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/547

Ankara Batı

Esas2021/365Karar2021/547Tarih7 Temmuz 2021Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2021/365 Esas - 2021/547
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/365

KARAR NO : 2021/547

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Bilgi Alma Ve İnceleme

DAVA TARİHİ : 10/05/2021

KARAR TARİHİ: 07/07/2021

K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firmaya çektikleri 07.01.2021 tarihli ihtarnamede, ...

A.Ş. ile ticarete ilişkin bilgi verilmesi, bu ticaretin durdurulması ve nihayet TTK 396’ya göre dava açılmasının görüşülüp karara bağlanmasını istediklerini, aynı ihtarnamede ayrıca, “ticari defterleri incelemek istediklerini de bildirdiklerini, davalının 20.01.2021 tarihli ihtarnameyle gündeme madde eklenmesi taleplerini reddettiğini, ticari defterleri de “ticari sır” çerçevesinde inceleyebileceklerini bildirdiklerini, Genel Kurul öncesi ticari defterleri incelemek için gittiklerinde kendilerine özetin özeti belge vermekle yetindiklerini, ayrıntılı ara mizan, 31.12.2020 tarihli ayrıntılı kesinleşmiş mizan,

31.03.2021 tarihli ilk çeyrek finansal durum tabloları ve 31.03.2021 tarihli ilk çeyrek faaliyet raporlarının verilmediğini belirterek, genel kurulda sordukları sorulan doğru cevaplarını alabilmek için davalı şirketin tüm ticari dfeter ve kayıtlarının mahallinde uzmanlar eşliğinde inceleme ve bilgilenme hakklarının kullandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Şirket Yönetim Kurulu ve Bağımsız Denetçinin, davacıların Genel Kurulda sormuş oldukları sorulara ilişkin sorularını 03/05/2021 tarihli cevap yazılarıyla gereği gibi cevaplandırdığını, davacıların huzurdaki dava kapsamındaki talepleri TTK m. 437 hükmüne uygun olmadığı gibi, her türlü hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, dava dilekçesi kapsamında, esasen Şirket ve Şirket Yönetim Kurulu Üyelerine karşı açmış olduğu genel.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...kurul kararlarının iptali, sorumluluk (tazminat), Bağımsız Denetçi’nin görevden alınması davalarının konusuna giren afaki açıklama ve ithamlarda bulunmaya devam ettiklerini, kendisini mağdur olarak göstererek, alışılageldik üzere mahkeme nezdinde haklı olduğu yönünde algı yaratmaya çabaladıklarını, bu nedenden ötürü davacı tarafın, huzurdaki bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK m.437/5 maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme istemine ilişkindir.

Davacının, davalı şirketin ortağı olduğu taraflar arasında tartışma konusu değildir. Davacı, davalı şirkete 07/01/2021 tarihli ihtarname ile bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için başvuruda bulunmuştur. 12 Nisan 2021 günü olağan genel kurul öncesi ticari defterleri inceleme için müracaat ettiğinde talep ettikleri 03/2021 tarihli ayrıntılı ara mizan, 31/12/2020 tarihli ayrıntılı kesinleşmiş mizan, 31/03/2021 tarihli ilk çeyrek finansal durum tabloları ve 31/03/2021 tarihli ilk çeyrek faaliyet raporlarının verilmediğinden bahisle eldeki davayı açmıştır.

12 Nisan 2021 günü olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, finansal raporların incelenmesi gerekçesi ile erteleme talebinde bulunulduğu, gündemi mali konulara ilişkin maddelerin görüşülmesinin 18/05/2021 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

Davalı ...

A.Ş.'nin 03/05/2021 tarihli yazısı ile 12/04/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısın da; şirket pay sahipleri ... vekili Av. ... ile ... tarafından divan başkanlığına sunulan sorulara ilişkin cevapların verildiği, ancak şirketin 31/12/2021 ve 31/03/2021 tarihli mizanlarının şirketin menfaatlerini tehlikeye düşürebilecek nitelikte bulunduğundan uygun bulunmadığı belirtilmiş ise de; bilgi alma talebinin, şirket organları tarafından reddedilmesinin haklı sayılabilmesi için, şirket sırlarının ifşa olması ve bundan dolayı şirket menfaatlerinin zarar görmesi veya tehlikeyle karşı karşıya kalması gerekir.

Yönetim kurulu veya denetçiler, pay sahibine pay sahipliği haklarını bilinçli bir şekilde kullanabilmesi için zorunlu olan ve şirket sırlarının açıklanması sonucunu doğurmayan ya da menfaatini tehlikeye sokmayan bilgileri vermekle yükümlüdürler. Şirketin bilgi vermek suretiyle şirketin menfaatlerini tehlikeye atılacağı hususunu somut verilere dayandırması gerekmektedir. Ayrıca söz konusu tehlikenin gerçekleşmesi de kuvvetle muhtemel görülmelidir.

Başka bir ifadeyle bilgi alma talebinin reddedilebilmesi için şirket menfaatlerinin tehlikeye düştüğü somut bir şekilde gerekçeleri ile ortaya konulmalı ve iddia edilen tehlikenin gerçekleşmesi de kuvvetle muhtemel olmalıdır.

Davalı şirket, şirket menfaatlerinin tehlikeye düştüğü hususunda, somut gerekçeler ileri sürmediğinden davalı şirketin 31/12/2021 tarihli ayrıntılı mizanın ve 30/03/2021 tarihi itibariyle mizanın bir örneğinin davalı şirket tarafından davacıya verilmemesi yolundaki uygulaması yerinde değildir.

Davalı şirketin 31/12/2021 tarihli ayrıntılı mizanın ve 30/03/2021 tarihi itibariyle mizanın bir örneğinin davalı şirket tarafından davacıya verilmemesi haricinde diğer hususlarda ayrıntılı cevap verdiği ve belgelerin incelenmesine müsaade ettiği dikkate alınarak, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin KISMEN KABULÜNE, TTK.'nın 437/5 madde kapsamında davalı şirketin 31/12/2021 tarihli ayrıntılı mizanın ve 30/03/2021 tarihi itibariyle mizanın bir örneğinin davalı şirket tarafından davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacılar tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

5-Davacılar tarafından sarf edilen 24,20TL tebligat ve posta giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesap 12,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

6-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, TTK.'nın 437/5 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/365, K. 2021/547, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2021/365
  6. Karar No : 2021/547
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacılar : 1-
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 10/05/2021
  17. Karar Tarihi: 07/07/2021
  18. K.yazım Tarihi: 08/07/2021
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller Ve Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/365
Karar No
2021/547
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/658
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2021/558
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2021/659
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2021/458
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2021/649
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/369 K.2021/553

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.