Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2021/974

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/622 Esas

KARAR NO : 2021/974

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALILAR : 3-

4-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/08/2021

KARAR TARİHİ: 02/12/2021

K. YAZIM TARİHİ: 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;dava dişi işçi ... tarafından, Ankara Batı .... İş Mahkemesi'nin. ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; davacının 2011-2018 yılları arasında müvekkili ...de ve taşeron şirketler nezdinde temizlik görevlisi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının Müvekkili ...'den ve davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu ilama dayalı olarak Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasıyla Müvekkili belediye aleyhinde başlatılan takip dolayısıyla, işçilik alacakları, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 35.263,44-TL ödeme yapıldığını, davalı Şirketlerle imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi, Teknik Şartname ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesinde açıkça düzenlendiği gibi, Yargıtay kararları ile temel hukuk prensipleri çerçevesinde dava dişi personelin işçilik alacaklardan esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı Şirketlerin sorumlu olacaklarını, bu çerçevede müvekkili ...

Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce oluşan toplam 35.263,44 TL'lik kamu zararının rücuen tahsili için Hukuk İşleri Müdürlüğü tarafından gerekli işlemlerin başlatılması hususunda başkanlık oluru alındığını, davalı şirketlerle arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle Ankara Batı .... İş Mahkemesi'nin. ... esas ve ... karar sayılı ilamı uyarınca Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra dosyasına müvekkili belediye tarafından ödenmek zorunda kalınan 35.263,44-TL'nin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca, davalıların tespit edilecek tam sorumlulukları oranında dava dışı işçi ...'ye ödeme tarihinden işleyecek ve 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizleri ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik; daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan bir davanın yeniden aynı ya da başka bir mahkemede açılması durumunda, ikinci davanın açıldığı mahkemede nazara alınan ve bu davanın daha önceden de açılmış ve hâlen görülmekte olması sebebiyle usûlden reddine karar verilmesini sağlamaya yönelik bir dava şartıdır.

Derdestliğin şartları; aynı davanın aynı mahkemede ya da başka mahkemelerde iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı olması şeklinde sıralanabilir. “Aynı dava” her iki davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olduğu davadır. Eldeki dosya ile Mahkememizin ... esas sayılı dosyası bakımından tarafların, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olduğunda tartışma bulunmamaktadır.

Davacı vekilince aynı talebi içerir davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile açıldığı, ilgili davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, derdestlik nedeni ile davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.