İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/750 K.2021/990

Ankara Batı

Esas2021/750Karar2021/990Tarih8 Aralık 2021Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Aralık 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/750 Esas - 2021/990
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/750

KARAR NO : 2021/990

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Olağanüstü Genel Kurul İstemi

DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ: 08/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...

A.ş.’nin %96 payına sahip olan hissedarı ...'in 06.10.2020 tarinde hayatını kaybettiğini, kendisine ait hisselerin ise mirası reddetmemiş olan on sekiz yaşından küçük kızı ...'e mirasın kanunla intikal etmesi sebebiyle diğer şirket ortaklarının muvafakatine gerek olmadan kendiğinden geçtiğini ve kanuni mirasçı şirket ortağı olduğunu, şirketin geriye kalan %4'lük payın ise %2'si ...'a, %2 'si ise ...'a ait olduğunu, üç hissedarı bulunan şirketin yönetim kurulunun %96 hisseye sahip olup hayatını kaybetmiş olan ortak ...'den oluştuğu için halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını,

ortağın vefat tarihi olan 06.10.2020'den beri organ eksiklikliği nedeniyle yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığını ve şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, organ eksikliğinin geniş yorumlanması gerektiğini düşünmekte ve mevcut durumda tek kişiden oluşan yönetim kurulunda bu üyeliğin boşalması halinde yerine genel kurulca atama yapılamaması da yönetim kurulunun şeklen mevcut olmadığını ispatlar nitelikte olduğunu belirterek,

şirket işleyişinin devamlılığını sağlamak amacıyla davacı müvekkili şirket ortaklarının tamamına ya da Mahkemenin uygun göreceği bir tanesine genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin işleyişinin devamlılığını sağlamak amacıyla mahkeme tarafından genel kurulu toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebine muvafakat ettiklerini bildirmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER

Dava konusu şirkete ait ticaret sicil kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi 25/06/2021 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı şirket ortaklarına genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davacının istemi, dava dışı ... Şirketinin olağanüstü genel kurulunu toplantıya çağırmak ve gündemi belirlemek üzere kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacı, ortağı olduğu dava dışı şirketin %96 hissesine sahip ...'in vefat etmesi nedeniyle dava dışı şirketin yönetim organından yoksun kaldığını ileri sürerek iş bu davayı açmıştır.

TTK'nun 410. maddesinde; "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmü düzenlenmiştir.

Davacının, dava dışı ...

Şirketi'nin %2 hissesine sahip olduğu, dava dışı şirketin %96 hissedarı olan ...'in 06/10/2020 tarihinde vefat ettiği, müteveffa ...'in şirketin yönetim kurulu başkanı ve temsile yetkili müdürü olduğu, bu durumun 19/07/2018 tarihli Türkiye Sicil Gazetesi ... sayılı, ... sayfa numarasında tescil edildiği, üç hissedarı bulunan dava dışı şirketin yönetim kurulunun %96 hissesine sahip ortağı ...'den oluştuğu için halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığı, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığı, şirket genel kurulu toplantıya çağrısının yapılamadığı ve şirkette yönetim boşluğu bulunduğu,

şirketin idaresi ve müdür tayini için olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması gerektiği anlaşıldığından, davacıya TTK'nun 410/2. maddesi gereğince ... Şirketi'nin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu nedenle de gündem düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere davacı ...'ın kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talebin KABULÜNE, TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca, ... Şirketi'nin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu nedenle de gündem düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere davacı ...'ın kayyım olarak atanmasına,

Kayyım tarafından davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması için tüm hazırlıkların ve işlemlerin yapılmasına, kayyım tarafından gerekli görülmesi halinde şirketin defter ve kayıtlarından gerekli belgeleri çıkartılarak genel kurula sunumu için hazırlık yapılmasına,

Yapılacak olan genel kurula ilişkin gündemde;

"1- Açılış ve Toplantı Başkanlığının oluşturulması.

2-Toplantı Heyetine Genel Kurul Toplantı Tutanakların İmzalama Yetkisinin Verilmesi,

3- Yönetim Kurulunca hazırlanan 2019-2020 yıllarına ait faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi.

4- Şirketin 2019-2020 yıllarına ait Finansal tablolarının okunması, görüşülmesi ve onaya sunulması.

e-imza e-imza e-imza e-imza

5- 2019-2020 faaliyet yıllarında görevli Yönetim Kurulu Üyelerin ibrasının onaya sunulması. 6- Şirket Yeni Yönetim Kurulu Üyelerin Seçilmesinin görüşüp karara bağlanması, 7- Şirketin Tasfiye girilmesinin görüşülüp karara bağlanması, 8- Dilek ve temenniler." konularında karar alınmasına, 2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/12/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/750, K. 2021/990, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/750
  7. Karar No : 2021/990
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacılar : 1-
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 14/06/2021
  18. Karar Tarihi: 08/12/2021
  19. Karar Yazım Tarihi: 10/12/2021
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/750
Karar No
2021/990
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/750 K.2021/2140
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/750 K.2021/909
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/750 K.2021/822
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/750 K.2021/929
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/751 K.2021/715
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/751 K.2021/848

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.