İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2023/752

Ankara Batı

Esas2021/834Karar2023/752Tarih21 Haziran 2023Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Haziran 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/834 Esas - 2023/752
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·23 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/834

KARAR NO : 2023/752

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 15/10/2021

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ibra konusunda.

15/09/2021 günlü genel kurul toplantısında bilanço ve yönetim kurulunun faaliyetlerine ilişkin 4. maddesindeki ibra ve 5. maddesindeki aidatın yazım şeklinin hatalı olduğunu, yönetim kurulunun genel kurul kararlarına açıkça aykırı faaliyetlerinin ibra edilmesinin baskı sonucunda oluştuğunu, zira yönetim kurulunun 10 adet konutun tapusunu iş tamamlanmadan yükleniciye devrettiğini ve bu konuda açılan davanın sürmekte olduğunu, kooperatif inşaatlarının bitmediğini ve kooperatife karşı açılan davalar bulunduğunu,

yapı denetim bedellerinin sadece yarısının denetim firmasına ödendiğinden yapı denetim firması tarafından açılan davanın kooperatif aleyhine devam ettiğini, 26 yıllık kooperatifte devamlı olarak yüklenici değiştirilmesi neticesinde zararın artması nedeniyle ibranın kabul edilemeyeceğini, gündemin 5. maddesiyle alınan aylık 1.000,00TL aidat rakamının bütçe ile çeliştiğini, aidatların genel kurul tarihinden geri götürülmesinin mümkün olmadığından tespit edilen rakamın genel kurul tarihinden itibaren geçerli kabul edilmesini, şerefiye konusunda.

15/09/2021 günlü toplantıda konu iç inşaatlarının ortaklarca yapılmasına karar verildiğini, bu hususun inşaat sözleşmesine aykırı düştüğünü, bunun yanında genel kurulda alınan karar ile şerefiye belirlenerek kura çekilmesi kararının da usul ve yasaya aykırı suretle uygulandığını, önce alınmış bulunan bir kararın ortakların aleyhine olacak şekilde

e-imza e-imza e-imza e-imza

değiştirilmesinin mümkün olamayacağından kat karşılığı inşaat ile ortakların inşaat parası ödemeden konut sahibi olmalarına yönelik kararın geçerli olduğunu, şerefiye bedeli belirlenirken konusunda uzman bilirkişilerin seçilmediğini, şerefiye bedelinin gelir kaynağı olarak kullanıldığını, hiç farkı olmayan konutlarla ilgili olarak 34 bin ila 64 bin lira arasında şerefiye bedeli belirlendiğini belirterek, 15/09/2021 günlü toplantıda gündemin 4. maddesi ile alınan ibra ve bilançonun kabulü kararınını iptalini, anasözleşme ve kanun hükümlerine aykırı olan Ankara ...

Noterliğince 30/10/2021 günlü ... yevmiye ile onaylı şerefiye tespit raporunun iptali ile şerefiye bedellerinin Mahkemece belirlenmesini, 15/09/2021 günlü toplantıda gündemin 5. maddesi ile alınan aylık 1.000,00 TL aidat tutarının genel kurul tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dilekçede 15/09/2021 günlü toplantının 4, 5 ve 9 numaralı gündem maddelerinden söz edilmekle birlikte taleplerinin gündemin 4. maddesi ve şerefiye raporunun iptali ile ilgili olduğunu, gündemin 4. Maddesinin oy çokluğuyla kabul edildiğini, davacıların muhalefetleri ile ilgili olarak gerekçe göstermediklerini, ...'nun ibra ile ilgili olarak muhelefet şerhi olmadığından dava açma hakkı bulunmadığını, gündemin 5. Maddesiyle ilgili olarak davacıların şerhi bulunmadığı gibi maddenin 10 oy ile kabul edildiğini, şerefiye ile ilgili gündem maddesinin oy birliği ile karara bağlandığını,

davacıların kabul yönünde oy kullandığını, raporun büyük bir çoğunluk tarafından kabul gördüğünü, raporu hazırlayanların konuya hakim olmadıkları yönündeki beyanlarının soyut bir iddia olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı kooperatifin ticaret sicil özeti, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeleri, tapu kayıtları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, noter evrakları, 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporu, 16/05/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 15/09/2021 günlü genel kurul toplantısında; gündemin 4. maddesi ile alınan ibra ve bilançonun kabulü kararının iptali ile aynı toplantıda gündemin 5. maddesi ile alınan aylık 1.000,00TL aidat tutarının genel kurul tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespiti ve şerefiye bedelinin Mahkemece belirlenmesine ilişkindir.

Davacılardan... dava tarihi itibariyle ortaklık hakkını devrettiğinden dava açma hakkının olmadığı aşikardır.

Davacı taraf dava dilekçesi ile 15.09.2021 tarihli genel kurulda alınan bazı kararların iptalini, şerefiye bedellerinin mahkeme tarafından belirlenmesini, yeni belirlenen aidatın gene kurul tarihinden itibaren geçerli olmasını istemiştir. Yapılan genel kurul toplantısı incelendiğinde özellikle yönetim kurulunun ibrası ve bilançonun kabulüne ilişkin kararın alınmasında usule aykırılık olmadığı görülmektedir. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi ibrayı gerektirmeyecek yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluklarının olduğuna dair dosyada bir delil de bulunmamaktadır.

Bununla birlikte belirlenen şerefiye bedellerinin üyelere düşen taşınmazlarla uyumlu olduğu, bu nedenle yeniden belirlenmesine ihtiyaç olmadığı ayrıca bu maddeye ilişkin davacıların muhalefet şerhleri olmadığından dava açma haklarının olmadığı kabul edilmiştir.

Aidat bedelinin ise üyelerin kooperatifin devamlılığı için gerekli bir yükümlülük olduğu ve miktarının fahiş olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

e-imza e-imza e-imza e-imza

2-Harçla Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/06/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/834, K. 2023/752, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/834
  7. Karar No : 2023/752
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacılar : 1-
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 15/10/2021
  18. Karar Tarihi : 21/06/2023
  19. Gerekçeli Kararın
  20. Yazıldığı Tarih : 11/07/2023
  21. Gereği Düşünüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Deliller
  25. Gerekçe
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/834
Karar No
2023/752
Tarih
21 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/834 K.2023/993
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2023/560
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2023/455
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2023/537
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/836 K.2023/814
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/836 K.2023/770

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.