İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/857 K.2023/753

Ankara Batı

Esas2021/857Karar2023/753Tarih21 Haziran 2023Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Haziran 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/857 Esas - 2023/753
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·24 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/857

KARAR NO : 2023/753

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURU: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 25/10/2021

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... İnşaat Ltd. Şti.

Arasında Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında kredi müşterisi şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, kredilere güvence oluşturmak amacıyla 2.000.000,00 TL tutarında taşınır rehni ve 260.000,00 TL tutarında ipotek ile 3 kişinin müteselsil kefaletinin alındığını, kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, kredi müşterisi şirket ile müteselsil kefillerine 08.10.2018 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamaması üzerine yasal takip işlemlerine girişildiğini; bu bağlamda Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kredi müşterisi şirket ile ipotek veren taşınmaz maliki ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kredi müşterisi şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla,... no.lu Kredi Garanti Fonu riskine ilişkin olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müteselsil

e-imza e-imza e-imza e-imza

kefiller hakkında genel haciz yoluyla, ... ve ... no.lu riske ilişkin olarak Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili bankanın takip konusu yaptığı rüçhanlı alacağın kaydı için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, bu kapsamda 06.12.2019 tarihi itibarıyla 2.216.797,83 TL tutarında alacağın iflas masasına kaydının talep edildiğini, kayıt talebinin iflas idaresince 24.09.2021 tarihinde reddedildiğini,

sözleşmeler kapsamında müvekkili bankaca kredi müşterisi şirkete kullandırıla krediler nedeniyle müvekkili bankanın 06.12.2019 tarihi itibarıyla 2.216.797,83 TL tutarında alacağının bulunduğunu beyan ederek 2.216.797,83 TL tutarındaki alacağın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline mümkünse rüçhanlı olarak kaydına, mümkün değilse sıra cetvelinin dördüncü sırasına kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Nolu Başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusu sonucunda, İflas İdare Memurlarının ... tarih ... Nolu kararı ile, alacağın reddedildiğini, İflas idaresinin alacak kayıt başvurusunu incelediğini ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığı saptanamadığından reddine karar verildiğini, İflas İdaresi İİK m.226 mucibine masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, finansal kiralama sözleşmesi kayıtların tetkiki ile temel borç ilişkisi saptandıktan sonra ancak alacağın kabulünün mümkün olduğunu belirtmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 2018/600 esas sayılı dosyası gerekçeli kararı, Ankara Batı İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosya sureti, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 17/05/2022 tarihli bilirkişi raporu, 31/01/2023 tarihli birinci ek rapor, 15/06/2023 tarihli ikinci ek rapor ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulu istemine ilişkindir.

... ... Şubesi ile kredi müşterisi ... İnşaat Ltd. Şti. arasında 21.07.2017 tarihli ve 500.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi ve 28.07.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi akdedilmiştir.

Sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, davacı tarafından ihtarnameler keşide edilmiş, sonuç alınamaması üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında icra takibine başlandığı görülmüştür.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ... İnşaat Ltd. Şti.'nin iflasına 06.12.2019 tarihinde karar verilmiştir. Karar 24.11.2020 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ..., 17.12.2019 tarihinde iflas idaresine başvurarak alacak kayıt kabul talebinde bulunmuştur. ... İnşaat Ltd. Şti. İflas İdaresi, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında talep edilen 2.216.797,83 TL tutarındaki alacağın dördüncü sıraya kayıt ve reddine 24.09.2021 tarihinde karar vermiştir.

Mahkememizce davacı bankanın müflis şirketten iflas tarihi olan 06/12/2019 tarihi itibariyle dava konusu alacağının olup olmadığı, var ise miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan gerekçeli ve hükme esas alınan kök ve ek raporlarında; Kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (06.12.2019) itibarıyla davacı bankanın davalı iflas idaresinden 2.013.047,57 TL tutarında alacaklı olduğu, Davacı bankaca talep edilen 2.216.797,83 TL tutarındaki alacağın 203.750,26 TL tutarındaki kısmının iflas tarihi itibarıyla mevcut olmadığı yönünde tespit yapıldığı bildirilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Her iki tarafın kayıtlarının incelendiği yukarıdaki paragrafta belirtilen bilirkişi raporu, hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Buna göre davacı tarafın alacağı iflas tarihi itibariyle 2.013.047,57 TL'dir. Davacı tarafın talebi ile belirlenen alacak arasındaki fark uygulan faiz oranından kaynaklanmaktadır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi uygulanan faiz oranı mevcut genelgelere uygun olarak belirlenmiştir. Bu nedenle davacı tarafın rapora itirazları yerinde görüşülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 2.013.047,57TL banka alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret oranına göre hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 418,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.918,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.650,25TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/06/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/857, K. 2023/753, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/857
  7. Karar No : 2023/753
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. **** **** Memuru: 1-
  16. Vekili
  17. Dava
  18. Dava Tarihi : 25/10/2021
  19. Karar Tarihi : 21/06/2023
  20. Gerekçeli Kararın
  21. Yazıldığı Tarih : 11/07/2023
  22. Gereği Düşünüldü
  23. Talep
  24. Cevap
  25. Deliller
  26. Gerekçe
  27. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/857
Karar No
2023/753
Tarih
21 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/858 K.2023/748
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/859 K.2023/751
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2023/461
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2023/645
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/860 K.2023/813
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2023/543

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.