Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/929 K.2021/893

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/929 Esas

KARAR NO : 2021/893

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:10/11/2021

KARAR TARİHİ:12/11/2021

K. YAZIM TARİHİ:15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ...'a ait... plaka sayılı araç ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko sigortası kapsamında sigortalandığını, 28/01/2017 tarihinde bahsi geçen araç ile ...

Plaka sayılı aracın karıştığı kazada ... ve ...'nın vefati dolayısıyla mirasçıları tarafından Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve Toplamda 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline havi 2018/196 Esas sayılı davada vekil olarak sigorta ettireni temsil ettiğini, müvekkili ... ile yapılan ücret sözleşmesi gereğince anılan Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan 5.000,00 TL Hukuksal koruma bedelinin ödenmesi için ...A.Ş.'ye dilekçe yazıldığını, dilekçeye herhangi bir cevap verilmediğini,

davalı ...A.Ş.'nin müvekkili ...'a ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko poliçesi kapsamında hukuksal koruma teminatı olan 5.000,00 TL'yi ödemediğini bunun üzerine borçlu aleyhine Kırıkkale ...

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun asıl borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takip ve dava konusu borcun ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko poliçesi kapsamında hukuksal koruma teminatından kaynaklandığını, davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle Kırıkkale ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ...

Esas sayılı dava da davanın kabulüne karar verildiğini, Ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/1627 Esas 2021/543 Karar sayılı ilamı ile kabul kararını ortadan kaldırarak takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığından bahisle usulden reddine karar verdiğini, red kararı üzerine taraflarınca kaldırma kararında belirtilen Ankara Batı İcra dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın yine borca ve yetkiye itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında alacağa ve ferilerine yönelik itirazının iptaline,takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kasko poliçesinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/11138 esas, 2019/4612 karar sayılı ilamı şu şekildedir; Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 24.12.2014 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın HMK'nın 114/c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK'nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.'(Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 25.02.2016 T., 2016/1731 Esas, 2016/2279 Karar sayılı kararı da aynı doğrultadır.)

Somut olayda, davacı taraf meydana gelen kaza neticesinde aracında oluşan zararı kendi sigorta şirketinden talep etmektedir.Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı sigorta sözleşmesine aykırılıktır.

Bir başka deyişle davacının kendi sigorta şirketiyle sözleşme ilişkisi Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesinde (Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet,

bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi... ifade eder.) belirtildiği şekilde 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici işlemidir.Yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları gereğince 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğünden sonra 23/02/2021 tarihinde açılan iş bu davaya Ankara Batı Tüketici Mahkemesinin bakması gerekir.Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.

Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza