Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/966 K.2022/244

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/966 Esas

KARAR NO : 2022/244

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2021

KARAR TARİHİ: 10/03/2022

K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ticari işletmelerinde kullanılmak üzere Eylül 2020 tarihinde 1.568,39 TL ödeyerek satın aldığı ... marka ... sobasının ayıplı olduğunu, ürünü Ekim 2020 tarihinde iade etmelerine rağmen ödeme yaptıkları bedelin taraflarına ödenmediğini, mahkeme masrafları ile arabulucu ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların ticari sicil kayıtları, Ba-Bs Formları, kargo gönderi bilgileri ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava ticari satımdan kaynaklı teslim edilen ürünün ayıplı olması sebebi ile bedel iadesi talebine ilişkindir.

Davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, dava konusu cihazdaki arızanın davacının bu cihazdan faydalanmasını sürekli olarak engelleyip engellemediği veya basit bir tamir ile cihazda ki bu arızanın giderilip giderilemeyeceği uyuşmazlık konusudur.

Davacı taraf ticari işletmelerinde kullanılmak üzere 16 Eylül 2020 tarihinde 1.568,39 TL ödeyerek satın aldığı ... marka ... satın aldığı teslimin 29.09.2020 tarihinde gerçekleştiği kargo durum tespit tutanağında ürün hasarlı olarak teslim alındığının belirtildiği yetkili servisten 20.10.2020 tarihinde görüş alındığı ürünün çalışmasının sağlık açısından uygun olmadığı değiştirilmesi gerektiğine yönelik görüş belirtilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Makinenin gizli ayıplı, onarımın mümkün olmadığının anlaşıldığı, her iki tarafta tacir olduğundan ayıba ilişkin bu uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c hükümlerinin uygulanacağını, bu hükme göre alıcının maldaki ayıp açıkça belli ise iki gün içerisinde ayıbı satıcıya ihbar etmek zorunda olduğunu, ayıp belli değil ise sekiz gün içerisinde malı incelemek veya inceletmek ve ayıp ortaya çıkarsa da bu sürede ihbar etmekle yükümlü olduğu, diğer durumlarda TBK’ nın 223. maddeleri hükmünün uygulanacağının belirtildiği,

6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesine göre, satılanda olağan bir gözlem ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunduğu sonradan anlaşılırsa alıcının ayıbı derhal satıcıya bildirmekle yükümlü olduğu, bildirmediği takdirde malı bu ayıpla kabul etmiş sayılacağı,

yargılama neticesinde davacının bu hükümlere uygun bir şekilde davacının kargoyu teslim aldığında hasarlı olarak teslim aldığının kargo teslim tutanağı ile belirttiği bu kapsamda inceleme için ... davalı yetkili servise gönderildiğine yönelik 20.10.2020 tarihli tutanak incelendiğinde ürünün çalışması sağlık açısından uygun olmadığı ve değiştirilmesi gerektiğine yönelik rapor nazara alınarak davacının ürünü gizli ayıplı olması sebebiyle iade ettiği kanaatine varıldığı iş bu kapsamda davacının satım sözleşmesini fesh etmekte haklı olduğu davacının bedel iadesi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde

hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.