Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/209

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 19.05.2022 tarihinde davalı tarafından ... Poliçe, ... Acente numarasıyla sigorta kapsamında bulunan, ... adına kayıtlı ... Plaka sayılı araç, ... İli ... İlçesi ... Mahkallesinde bulunan ... Sokaktan ... Caddesi istikametinde seyrederken, ... Kavşağından geçiş yaptığı sırada dava dışı bir araca arkadan çarptığını, bu araç da No:... önünde park halinde olan müvekkiline ait ...

Plakalı araca çarpmak suretiyle hasar görmesine sebep olduğunu, kazaya sebep olan davalı tarafça sigorta kapsamında olan araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, meydana gelen kazada, tümüyle davalı tarafından sigorta kapsamında bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zira, müvekkiline ait araç nizami park halindeyken, davalı tarafından sigorta kapsamında bulunan araç bir anda müvekkilinin aracına çarptığını, kaza mahallinde ...

Trafik Denetleme Büro Amirliği ekiplerince yapılan tespitte de ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından sigorta kapsamında bulunan ait araç sürücüsünün kusuru neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, her ne kadar araçtaki hasarlar giderilmişse de aracın ikinci el değeri bir hayli düştüğünü, müvekkilinin hayli zarara uğradığını, ekspertiz raporundan da görülebileceği üzere, müvekkilinin aracında toplam 8.000,00TL değer kaybı bulunduğu tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 23.06.2022 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla başvurulduğunu,

başvurunun 24.06.2022 tarihinde tebliğ alınmışsa da sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararını gidermediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı nedeniyle 100,00TL, taraflarınca alınan Ekspertiz Hizmeti nedeniyle 50,00TL olmak üzere toplam 150,00TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/01/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve araç değer kaybı tazminatı talebini 8.358,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 20/07/2021 - 2022 başlangıç ve bitiş tarihli ...-... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkili şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talepleri, genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup,

yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, karşı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvuru öncesinde temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davaya konu ... adına tescil edilmiş ... plakalı, ... model ... aracın, araçta hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, işçilik bedellerinin piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu, davacının ... plakalı aracında 3.400,00TL hasar oluştuğu, araç değer değer kaybının (19.05.2022 olay tarihinde) 8.358,00TL, 29.09.2022 dava tarihinde yasal faizi ile birlikte 8.629,63TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

19/05/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, dava dışı ...'in maliki olduğu, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç ile ..., ..., ... ve davacının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 20/07/2021 - 20/07/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davacının davadan önce 23/06/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvurunun 24/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle 07/07/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, başvuruya karşın herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 19/05/2022 tarihinde, sürücüsü olay yerini terk sebebiyle tespit edilemeyen ... plakalı aracın ... ili ... ilçesi ... mahallesinde ...

Sokaktan ... caddesi istikametine seyir halinde ... caddesi kavşağından geçiş yaptığı sırada aracın ön kısımları ile aynı yönden gelen aynı istikamete seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da kontrolden çıkarak park halindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarptığı, ... plakalı aracın da çarpmanın etkisiyle park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarptığı, ... plakalı aracın en son bahçe duvarına çarptığı ve somut olaya konu kazanın açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilmiştir.

Açıklanan şekilde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün güvenli ve yeterli takip mesafesini korumayarak, dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak önündeki aracın arka kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise meydana gelen kazada kural ihlalinin bulunmadığı, bu sebeple kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce bu yönde yapılan tespitleri içeren gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davacının maliki olduğu araçta oluşan hasarın boyutuna göre talep edilebilecek değer kaybının bilirkişi raporuyla genel şartlar ekinde düzenlenen hesaplamaya uygun olarak 8.358,00TL olarak tespit edildiği, davacının ıslah dilekçesiyle talep sonucunu 8.358,00TL'ye artırdığı görülmekle davacının davasının kabulüne, 8.358,00TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 07/07/2022 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanımının ticari olması sebebiyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir.

Talep edilen 450,00TL ekspertiz ücretinin makul olduğu ve yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilerek yargılama giderleri içinde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı