Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1054 K.2023/603

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1054 Esas

KARAR NO : 2023/603

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ: 23/05/2023

K. YAZIM TARİHİ: 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği,

kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...' ün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için dava öncesi sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde sigorta şirketince taraflarına yalnızca 2.614,47 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan 20.000 TL' lik tramer kaydı gözetildiginde, sigorta şirketince ödenen tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

belirsiz alacak davası olarak açtığımız davada, HMK m.107 uyarınca talebimiz belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe limitinin ise kaza başına 86,000 tl, araç başına 43.000 tl olduğunu, bu nedenle öncelikle bilirkişi marifetiyle kusur tespiti yapılması gerektiğini, uyuşmazlık konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını ve bu alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV sorumluluğu bulunmadığını, taraflarına yapılan başvuru neticesinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya 2.614,48 tl ödeme yapıldığını, davacının iş bu davayı açmasının haksız kazanç elde etme peşinde olduğunu gösterdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kaydı, 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Kusur oranlarının tespiti ile bakiye değer kaybı tazminatının hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plakalı sürücüsü ...’ün, %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacı ... plakalı araç sürücüsü ...’in kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı ... model ... marka aracın hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 5.385,53 TL bakiye araç değer kaybı oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 500,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 4.885,53 TL artırarak, 5.385,53 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce Anayasa Mahkemesi tarafından belli bir hesaplamaya göre değer kaybının hesaplanmasını öngören genel şartlar hükmünün iptal edildiği gözetilerek reel piyasa koşullarına göre hesaplanan değer kaybı bedeli hükme esas alınmıştır.

Davalı tarafından 18/08/2022 tarihinde 2.614,27 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmış olup, davalının zamanaşımı itirazının bu kısmi ödeme zamanşımını TBK 154-155.maddeleri gereğince kestiğinden reddine karar verilmiştir. Her ne kadar temerrütün de bu tarihte oluştuğu mahkememizce kabul edilmişse de, davacı tarafından ıslah dilekçesiyle dava tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden taleple baplı kalınarak dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının sigortalısının %100 oranında kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kusurlu aracın ZMSS sigortacısı davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne ve ticari temerrüt faizi işletilmesine (kazaya karışan araçlar ticari olduğundan) dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza