KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2022
- T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/107 Esas - 2022/612
Karar Metni
546 kelime·3 dk okuma·18 bölüm
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/107
KARAR NO : 2022/612
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI
VEKİLİ
DAVA
Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı konkordato dosyasında, davalı tarafın konkordato masasına yaptığı alacak başvurusu nedeniyle, davacı müvekkili firmadan 639.076,68TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini öğrendiklerini, ancak müvekkili firmanın böyle bir borcu olmadığını, bu sebeple, davalının bu haksız talebinin konkordato masasından kaldırılması amacıyla böyle bir borcun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret merkezi adresinin ... olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olmadığını, Mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, yine davacı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından açtığı konkordato mühleti verilmesine ilişkin dava dosyası ve müvekkili ... Tic. Ltd. Şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla, davacı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının konkordato davasında davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.
Gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da menfi tespit davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
Eldeki davada, yetkili mahkemenin dava tarihine göre belirlenmesi gerekir. Davalının yerleşim yerinin dava tarihi itibariyle "..." olduğu, davalının süresinde ve 6100 sayılı HMK'nun 116. maddesine uygun şekilde cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi de gösterdiği, bu durumda yetkili mahkemenin 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri (muamele merkezi) olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili olduğu belirlenen ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar kısa kararda davanın yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de; bu durum gerekçeli kararda düzeltilmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
22/06/2022 Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/107, K. 2022/612, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama