İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1105 K.2024/735

Ankara Batı

Esas2022/1105Karar2024/735Tarih4 Temmuz 2024Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Temmuz 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/1105 Esas - 2024/735
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1105 Esas

KARAR NO : 2024/735

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/10/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterisi olan davalı şirkete ait ... no.lu hesaba Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyadan haciz tatbik edildiğini, davacı bankanın haciz müzekkeresi akabinde hesapta bulunan 30.666,25-TL'nin haciz blokesi altına alındığını, daha sonra sistemsel bir hata nedeniyle blokenin kalkması sonucu davalı tarafından bu hacizli tutarın kullanıldığının tespit edildiğini bunun üzerine davacı bankanın icra dosyasına davalı borçlu adına ödeme yapmak zorunda kaldığını ve davalı firmanın sebepsiz olarak zenginteştiğini,

icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan tutarın davalıdan tahsili için Üsküdar ... Noterliği aracılığıyla davalı şirkete 21.04.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlu hakkında Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 31.512,48-TL'nin davalı borçlu şirketten tahsilinin talep edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, sözleşme sureti, hesap ekstresi, 05/05/2023, 21/12/2023 ve 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davalının hesabındaki blokenin sehven kaldırılması nedeniyle icra dairesine ödenen bedelin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) banka vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 23/05/2022 tarihli ödeme emri ile toplam 31.512,48 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 26/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 02/06/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin 04/08/2022 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın 20/10/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından, nitelikli hesap uzmanından alınan 05/05/2023 ve 21/12/2023 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya kazandırılmış, iş bu raporlara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine dosya bu kez bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 10/05/2024 tarihli rapor dosyaya kazandırılarak banka kayıtlarının ve tüm dosya kapsamının ayrıntılı olarak incelenmiş olması gözetilerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı bankanın, davalı firma hakkında başlatılan kesinleşmiş icra talepleri sonucunda davalı firmanın Ankara ... Şubesi nezdinde bulunan hesaplarına Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Es.

Nolu dosyalarından gönderilen hacizler nedeniyle iki farklı bloke konulduğu, konulan blokenin hesaba sehven işlenmemiş olması nedeniyle, ikinci konulan bloke tutarının İcra Dairesine gönderildiği, bu nedenle ilk haciz blokesi için hesapta yeterli bakiye kalmadığı ve İcra Dairesi tarafından ilk konulan haciz parasının talep edilmesi üzerine davacı banka tarafından davalı firmanın hesabına 30.634,16 TL yatırılmış olduğu, 653,16 TL noter ihtar masrafı ile birlikte davalı borçludan 23.5.2022 takip tarihi itibariyle takip talebiyle sınırlı olmak üzere;

¸

Toplam 31.480,39 TL talep edebileceği anlaşılmış, ihtarnameyle davalının temerrüte düşürülmüş olması ve alacağın belirli olması gözetilerek icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

1-Davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.634,16TL asıl alacak, 189.04TL işlemiş faiz, 653,16TL noter ihtar masrafı, 4,03TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 31.480,39TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-31.287,32TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.150,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 538,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.612,26 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin, 3.116,82 TL sinin davalıdan, 3,18 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 538,16 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 630,36 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 489,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.489,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 5.483,41 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/07/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1105, K. 2024/735, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2024/735
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 20/10/2022
  15. Karar Tarihi : 04/07/2024
  16. K. Yazım Tarihi : 25/07/2024
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1105
Karar No
2024/735
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1106 K.2024/1245
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1107 K.2024/1286
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1108 K.2024/1294
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1109 K.2024/1293
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1110 K.2024/1292
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1111 K.2024/1291

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.