Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1150 K.2022/1031

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2022/1150

KARAR NO : 2022/1031

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ: 04/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin tek mal varlığı olan vincin şu anda yaklaşık 90.000-120.000TL bedelle aylık olarak kiraya verilebilen bir iş makinesi olduğunu, dolayısı ile oldukça yüksek bir karlılıkla çalıştığını, ancak davalı şirketin ortağı bu iş makinesini 08/02/2021 tarihinde, göstermelik bir bedel karşılığı dava dışı 3. Kişiye devir ve teslim edildiğini, bu satışın şirketin zararına olacak şekilde ve kötü niyetli olarak yapıldığı mahkeme kararıyla da kesinlik kazandığını, satış tarihi olan 08/02/2021 tarihinden,

iş bu davanın ikame tarihine kadar ise halen iş makinesinin zilyetliğinin dava dışı şirkete devredilmemiş olduğundan halihazırda elde edilen kira gelirinin davalı ...'in uhdesinde kaldığını, şirket ortağı davalının yetkisini aşarak şirketin tek malvarlığını satması ve bunu muvazaalı olarak gerçekleştirmesi, satış nedeniyle de 08/02/2021 tarihi ile iş bu davanın ikame tarihine kadar vincin kiralanmasından elde edilmiş veya edilmesi gereken gelirlerin şirket hesaplarına aktarılmadığı ve kendisinin tasarruf ettiği göz önüne alındığında, davalının TTK.nın 369.

Maddesine aykırı davranışı ile dava dışı şirketi ve dolayısıyla müvekkili zarara uğrattığını belirterek, şirket müdürünün kusuruyla dava dışı şirketi uğratmış/uğratacak olduğu zararların karar tarihine en yakın zamana kadar hesaplanması ve şirket kasasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan zararın tanzimi istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı olduğu, davalısının zarara uğratıldığı iddia edilen şirket olduğu, dava konusunun davalı şirketin fesih istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusunun davalı şirketin feshi ile davacının pay alacağının tespiti noktasında toplandığı, eldeki davada oluşan şirket zararının tazmininin, davacının pay alacağı ile ilgili olduğu, bu itibarla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza