Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1271 K.2023/190

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1271 Esas

KARAR NO : 2023/190

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022

KARAR TARİHİ: 14/02/2023

K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı şirket ile müvekkili arasında; müvekkili tarafından, yurtiçi ve yurt dışından davalı şirkete yeni iş ve müşteriler getirilmesi ve getirilen yeni yerli ve yabancı firmalara yapılan tüm satışlar (süresiz) üzerinden ücret/komisyonun müvekkiline ödeneceğine dair 23.03.2016, 29.04.2016, 10.05.2019 ve 10.07.2019 tarihli olmak üzere 4 ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmelere uygun olarak;

“...” isimli firmalar ile davalı şirket arasında sözleşme ve satış yapılmasına aracılık ettiğini ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin ücret/komisyon alacaklarının ödenmediğini, davalı şirkete, Ankara ...

Noterliğinin 21.09.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ihtarnamesi keşide edilerek alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının alacakların ödenmesinde ihtar üzerine temerrüdü nedeniyle; arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı şirketin anlaşmaya yanaşmaması üzerine anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hak/alacak/talep/dava hakları saklı tutularak;

davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 23.03.2016, 29.04.2016, 10.05.2019 ve 10.07.2019 tarihli sözleşmelerden doğan miktarı henüz belirsiz ücret/komisyon alacaklarının hesaplanarak belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 10,00 TL'lik kısmının, alcakları doğduğu tarihten (aksi halde temerrüt tarihinden) itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödetilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; : hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06/12/2022 tarihli cevabi yazısı ile, davacının şahıs yönünden veya şirket ortaklığı nedeniyle herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05/12/2022 tarihli cevabi yazısında özetle; davacının herhangi bir tacir kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu m. 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada; uyuşmazlık, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İş bu kapsamda Mahkememizce, ilgili vergi dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda davacının mükellefiyet kaydının olmadığı dolayısıyla dava tarihi itibariyle davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira. Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.