İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1355 K.2023/642

Ankara Batı

Esas2022/1355Karar2023/642Tarih31 Mayıs 2023Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
31 Mayıs 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/1355 Esas - 2023/642
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1355

KARAR NO : 2023/642

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 20/12/2022

KARAR TARİHİ : 31/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 28/07/2022 tarihinde sipariş formu oluşturulduğunu, bu forma göre davacı şirketin dava dışı ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den toplamda 1.437.400,00TL tutarında sipariş oluşturduğunu, anlaşmasını yaptığını ve buna istinaden dava dilekçelerinde yer alan 8 adet çeki ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne teslim ettiğini, bu çekler arasından dava konusu edinilen ... Bankası, ... Şubesi, ... çek numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını, davacı şirket ile ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Arasında akdedilen 28/07/2022 tarihli sözleşme kapsamında, 6 farklı çeşit aydınlatma ürünü, ölçüleri, adedi, ve fiyatı konusunda anlaşıldığını, teslim süresi olarak da Ankrajlar için bir hafta, kalan diğer tüm ürünler için ise 4-6 hafta arası teslim süresi olarak belirlendiğini, teslim yeri olarak da Ankara Fabrika yazıldığını, dava dilekçesinde yer alan çeklerin tamamının ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne teslim edildiğini, toplamda 350.000,00TL bedelli çeklerin davacı şirket tarafından ödendiğini, ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacı şirkete yaklaşık 300.000,00 TL tutarında sözleşmeye konu bir kısım ürünlerin teslim edildiğini, diğer sözleşmeye konu ürünlerin hiçbirisinin tesliminin yapılmadığını, ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin kapandığını ve kayıplara karıştığını, dava dışı şirketin 23/11/2022 tarihinde şirket hissedarı olan ...'in şirketteki tüm hisselerini eşi ...'e devrettiğini, akabinde de davaya konu çekin

e-imza e-imza e-imza e-imza

davalı ... şirketi tarafından devir alınarak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak dava konusu çeki devraldığını, söz konusu muvaazalı olarak yapılan devirler neticesinde davacı şirketin büyük bir mağduriyet yaşadığını, dava konusu edinilen çekin bedelsiz kaldığını, dava dışı ... Aydınlatma San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne karşı, bu davaya konu icra dosyasına dayanarak olarak sunulan çek ve diğer çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1355 E. Sayılı dosyasıyla da menfi tespit davalarının derdest olduğunu belirterek, dava konusu ... Bankası, ... Şubesi, ... çek numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek hakkında davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, Ankara ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptaline, takibin yargılama sonuna kadar öncelikle teminatsız, mümkün olmadığı takdirde mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında teminatın alacaklıya ödenmemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan 2023/79 esas sayılı dosyanın icra takibinden sonra açıldığını, İİK'nın 72. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi veya davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, müvekkili şirketin yerleşim yerinin ise ... Mahallesi ... Cad. ... C Blok K. 12/14 No: ... .../İstanbul olduğunu belirterek, işbu davaya bakmaya yetkili olan Ankara Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden doğan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, asıl davada davalı ... Aydınlatma Limited Şirketinin adresinin ... Ankara olduğunu, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu, icra dosyasının Ankara icra dairelerinde açıldığını belirterek, 2004 sayılı İİK m 72/8 maddesi ile davacıya iki adet seçimlik hak verildiğini, ancak dava bu sayılan yerlerin dışında açıldığını, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu ifade edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

2004 sayılı İİK'nun 72/8. madde ve fıkrasında "Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Eldeki davada, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığını savunmaktadır. Davacının istemi İİK'un 72. maddesinde düzenlenen Menfi Tespit davasına ilişkindir. İİK'un 72/8 maddesinde getirilen yetki düzenlemesinde "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." denmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, borçlu olunmadığı iddia olunan çeklerle ilgili olarak takip başlatıldığından, davacı iş bu davayı, takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün bulunduğu yer Mahkemesinde açabileceği gibi, davalının adresinin bulunduğu yer mahkemesinde de açabilir. Davacının burada seçimlik bir hakkı vardır. Her iki yerde mahkememizin yetki sahası dışında kalmaktadır.

Bu itibarla,davalı tarafça süresinde yetki itirazından bulunduğu anlaşıldığından yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu gözetilerek, yetkisizlik kararı verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Birleşen dava yönünden dosyanın bu esas numarası üzerinden devam edilerek süresinde yapılan yetki itirazı dikkate alınarak bu dosya açısından mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

2-Dava dosyasının verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya görevli mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine,

4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Asıl dosyada verilen yetkisizlik kararına karşı dair, davacının yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.31/05/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1355, K. 2023/642, 31 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2022/1355
  7. Karar No : 2023/642
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 20/12/2022
  18. Karar Tarihi : 31/05/2023
  19. Gerekçeli Kararın
  20. Yazıldığı Tarih : 23/06/2023
  21. Gereği Düşünüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1355
Karar No
2023/642
Tarih
31 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1355 K.2023/679
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1355 K.2023/578
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1356 K.2023/476
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1356 K.2023/526
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1357 K.2023/577
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1358 K.2023/605

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.